算法与数据结构

CS101 | 4 学分 | 28 评论

开课单位:

信息科学与技术学院

授课老师:

刘鑫张玉瑶赵登吉耿浩

Ratings & Reviews

2.7

/5

多半差评

28 人评分

课程质量

一般

作业用时

4-8h

考核难度

较难

给分情况

较好

排序和筛选

排序方式

20142026

刘鑫, 张玉瑶 (11)

其他 (4)

赵登吉, 耿浩 (13)

匿名用户

2026/02/26 15:28

非CS专业如何看待CS101

2025 年秋学期

刘鑫张玉瑶

课程质量

较好

作业用时

4-8h

考核难度

较难

给分情况

很好

本人电子信息工程专业，在上 CS101 以前学过 CS100（等第 A）。说实话，我个人认为这门课是一门好课（勿喷，谢谢）。

首先，虽然 zyy 老师讲课质量难评，但课件 PPT 做的是相当的好，把每个数据结构或算法讲的非常清晰，而且考虑到这门课没有签到，我认为完全可以翘课自学。

其次，课程的 workload 我认为适中，包括：

3 次 PA（前两次 3 道题，最后一次 4 道题）
12 次作业（期中前作业难度算适中，但期中以后课程内容以算法为主，因此作业量与难度较大）
12 次 quiz

这些内容看似 workload 大，但其实非常有益于对课程内容的理解和对两次考试的准备。我个人是每周对课上的内容反复理解三次（预习一次，作业复习一次，quiz 前复习一次），这样到考试复习的时候会非常轻松。我上这门课的时候迫于其他课程的压力，只给期末考试留了一天的时间复习，最终成绩排名大约在 10% 左右。

我浏览了先前的帖子后发现 PA 的 workload 明显大减了，我个人的感受是对 C++ 的掌握的考察不算苛刻（会函数、类等基本编程知识就能应付几乎所有的题目），更重要的是对课上讲过的算法与数据结构有充分的理解。每一次作业会有一或两道题目较难，这些题目很难靠 GPT 等 LLM 解决（当然它们能为你提供思路），主要难点在于它们很难单靠一个算法解决（需要把学过的不同算法整合起来用或是需要修改某一个标准算法）、对时间复杂度卡的比较严（有时候好不容易写出来了，结果有几个测试超时了很搞心态）。

当然，这门课的槽点肯定也是有的，例如上面提到过的老师上课质量一般，还有就是我这学期的助教上习题课的水平非常堪忧（当然助教众多，而且每年会更换，这可能单纯是我运气不好），对课程很多内容的解释都不到位甚至有问题。

总结来说，如果你善于自学且比较自律的话，我个人认为拿高分还是比较容易的（把算法的内容理解透彻是重中之重），但是如果你比较依赖听课质量或是对某些抽象的算法理解困难的话，这门课对你就可能会有比较大的挑战了。

本人电子信息工程专业，在上 CS101 以前学过 CS100（等第 A）。说实话，我个人认为这门课是一门好课（勿喷，谢谢）。

其次，课程的 workload 我认为适中，包括：

aaa

2024 级本科生

2026/02/06 09:34

2026/02/06 08:38

不如CS240

2025 年秋学期

刘鑫张玉瑶

课程质量

一般

作业用时

>8h

考核难度

适中

给分情况

较好

免责声明：有一定 OI 基础，有可能无法代表大部分人的感受

至少对于自学能力比较强的同学来说，CS240 在大多数方面都比 CS101 好，除了期末 project 读论文的工作对本科生有一些难度.

具体来说，CS101 workload 偏大，无意义的 workload 较多. CS101 的 workload 的专业课里几乎是最多的 (主观来看)(CA 还没学，不太清楚). 而在所有课程中，可能是除了数学课 workload 最大的那一档.

年少不知 CS240 好，错吧 CS101 当作宝.

学了 CS101 才知道 CS240 多好.

作业:

CS101 有整整 12 次作业，几乎每周都布置作业，作业量也不小，偶尔还会有一些比较恶心的或者有争议的题.

CS240 只有 4 次作业，都是大题，1 次 6 题，3 次 4 题.

作业方面 CS101 可能 3 倍于 CS240, 此为 CS101 一败.

quiz:

CS101 几乎每周都有 quiz, 算是一种变相的考勤，而且 quiz 题大都相当无聊.

CS240 无 quiz, 此为 CS101 二败.

PA:

CS101: 有 3 次 PA.

CS240: 之前的时候貌似期末 projcet 也是想 CS101PA 那样有几道题，但是 25Spring 改成了讲 & 实现一篇论文里和这门课有关的算法 (5 人组队), 比较自由，感觉需要好好选一选论文，认真做一下.

考勤:

都不考勤，CS101 quiz 变相考勤.

除此之外，CS101 是早八，此为 CS101 三败 (狗头)

然后就实际学习体验来说，不知道为什么，可能因为 CS240 确实讲了些我完全没见过的知识吧，感觉课也听了听，作业也认真写了.

然后学 CS101 的时候，感觉作业太多了，就是完全应付的，感觉多写一秒都是浪费时间.

当然也可能和大二和大一心境不同有关.

最后说一点好处：今年 CS101 PA 没有限制语言，快去使用你喜欢的语言完成 PA 吧～

免责声明：有一定 OI 基础，有可能无法代表大部分人的感受

至少对于自学能力比较强的同学来说，CS240 在大多数方面都比 CS101 好，除了期末 project 读论文的工作对本科生有一些难度.

匿名用户

2025/06/30 05:49

零基础非竞赛生上完CA后的回望视角

2024 年秋学期

刘鑫张玉瑶

课程质量

很好

作业用时

4-8h

考核难度

适中

给分情况

很好

这学期上 CA 的同时，也在给别人家教上算法，从现在的角度来看，感觉这门课实际上并没有带给我特别夸张的，像其他评论里说的那种负担。

PA 部分

每次 PA 感觉确实要花个 3,4 天（不过这 3,4 天里我也会做概率论，电路的作业，所以感觉不算特别大量吧），但是在上过 CS110P 之后回望一下又觉得不过如此了。比起 CA 来说，算法教的内容和 PA 关联度更大，在我视角来看基本是手把手的，要是实在没有思路问问 gpt 这个题大概用什么算法，这样可能对零基础选手来说更友好一些，有不会实现的直接翻 ppt 都可以解决。某个 PA，好像是 quick sort 那次，感觉有点搞脑子，用草稿纸手动实现了一遍才知道怎么搞，花了挺多时间，还是建议发挥社交手腕多和大佬请教这种难题。

纸质作业

虽然说可以写完拍照，但是我还是坚持每次都用 latex（不太会写字了），属于是很好的训练了画图能力，就是有点花时间，然后建议一定要对答案。

quiz

某次 quiz 涉及大量数学内容，有点难，其他 quiz 好好复习 ppt 细节应该还可以，dp 除外）

考试

题目难度属于信院平均难度，两次考试都是均分 55 左右，需要对算法内容掌握比较扎实，建议好好过 ppt，题目延伸比较多，大概每次比均分高 10 分就可以拿 A

PS

b 站上有 zdj 的上课录播，如果有什么不懂的都可以去看，讲的还是很扎实的报的是 zyy 和 lx 的班，但是听过一次 lx 讲的，有点抽象，不建议去听他的课，主观判断还是 zdj 讲的更好一点，基本都是在 zdj 那里听的，后半学期换老师了我就去 b 站学了。和 zdj 上课互动可以在最终成绩上加 1,2 分的（即使我告诉他我是另一个班的他也帮我加上了），真是好老师啊不可避免的是上完 CA 也许真的会美化我对算法的记忆，所以就当一个参考来看吧

这学期上 CA 的同时，也在给别人家教上算法，从现在的角度来看，感觉这门课实际上并没有带给我特别夸张的，像其他评论里说的那种负担。

PA 部分

纸质作业

虽然说可以写完拍照，但是我还是坚持每次都用 latex（不太会写字了），属于是很好的训练了画图能力，就是有点花时间，然后建议一定要对答案。

Gnirtey

2023 级本科生

2025/01/27 21:17

样本点提供 & 钦点

2024 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

较好

作业用时

4-8h

考核难度

适中

给分情况

较好

给分 & Workload

这两个没法分开说，毕竟这门课说实话其实属于是一分耕耘一份收获，花的时间基本上还是能反映在最终成绩的。我这方面我尽量多提供一点信息。

先贴一下给分构成：20% 期中，25% 期末，20% homework（约每周一次），20% PA（共 3 次），15% quiz（约每周一次）。

本人 OI 零基础，在没布置 PA 的情况下每周花在这门课的时间大约两个下午，一个下午是星期一下午看上课讲的内容好应付 quiz，另一个下午是星期三下午做 homework，然后有 PA 的情况下就是在截止日期前的一个周末应付一下能做多少做多少（没错我是纯懒狗 + ddl 战神）而期中和期末考试我各花了两天来复习。这样算下来 workload 感觉还是和一般专业课相当，但是这是属于摆子的 workload，要想多拿点分肯定还是要多花点力气的。

在这种 workload 下的得分情况：quiz 与 hw 目测略高于平均分，PA 由于只花了一个周末来做所以只拿了 70%~80% 的分（而其实 PA 发布的时间是比较早的，能做的时间是非常宽裕的，事实上每次 PA 都有超过一半的人能拿满分）。而两次考试的排名大约在 30% 和 22%。最终得分是 A-.

总得来说从给分上看这门课属于那种愿意下功夫学就能带来回报的课。个人认为这还是可以接受的。

课程质量

缺少听课的动机，基本在靠自学。感觉这是 nike 好多课的通病，去听课没有自己看 ppt 看书来的效率高。不过个人认为这也不是什么坏事，毕竟自己看书自学带来的自由度与印象是要更高的，尤其是配上 quiz 这种激励与反馈机制更有利于学东西了。（另外补充一下：这学期的参考书是《Introduction to Algorithms》和《Algorithm Design》两本书，如果有看 slides 看不懂的地方直接看这两本书上对应的内容是很有帮助的）
quiz 是个好机制。每周一晚上习题课上考的 quiz 对给分的影响只占 15%，不至于造成太大心理负担，另一方面它占比又不是小到不可忽略的地步，所以确实能督促学习，反馈学习效果。
homework 和 PA 的难度梯度不合理。关于 O 不 OI 的问题，我个人认为还是没有必要太过回避 OI 题目的，毕竟现在这个想找工作确实得整点 OI 题来刷，从实用主义上来讲还是有点用的，没必要因噎废食。不过我个人认为更大的问题是难度设置不合理，中间都没多少设置一些比较中等偏易的题目来过渡，导致实际上学了之后代码能力与熟练度还是没多少长进，花的精力全在难题上了。
课程内容还是没全部照抄参考书，还是有自己创新的。比方说这学期学的什么蒙特卡洛搜索和 A * 算法虽然参考书里面没出现，但是个人感觉都是很有用的。不过对于之前的网络流算法为什么要完全删掉呢，感觉完全可以作为一个可选内容保留在 slides 里面嘛。

总得来说虽然别的帖子都在吐槽课程质量太差，但是其实这门课在 homework 和 PA 之外也不至于是一无是处。另外 TA 团队大部分都很负责。

特别鸣谢：zsc 学长😍

给分 & Workload

这两个没法分开说，毕竟这门课说实话其实属于是一分耕耘一份收获，花的时间基本上还是能反映在最终成绩的。我这方面我尽量多提供一点信息。

先贴一下给分构成：20% 期中，25% 期末，20% homework（约每周一次），20% PA（共 3 次），15% quiz（约每周一次）。

Reversion

2023 级本科生

2025/06/19 12:31

2025/01/27 09:47

以一个零基础的视角评价CS101

2024 年秋学期

刘鑫张玉瑶

课程质量

一般

作业用时

4-8h

考核难度

较难

给分情况

较好

观前提醒：本人无任何 OI 经历，上科大的 CS100 是我第一次接触 C++，最终得分 A。本人无意攻击任何教学团队中的人，所有评价均为对事评价。

总记

学习 CS101 的过程，称不上有多折磨与麻烦，但也舒服不到哪里去。也许是因为我这个学期的精力都压在了 CG 上（题外话，不要大二选 CG，会似，虽然给分很好，详见我的评论 CS171: 计算机图形学），导致根本没太注意这门课的情况。浑浑噩噩地学，周一晚上去 quiz，周三晚上赶作业，期中期末考前翻翻 slides，这就是我学这门课的全部日常。我真的学到了什么东西吗？也许吧。但是在还没有学后续课程的情况下，我不知道这门课学的内容到底能派上多大的用场（至少 CG 里是完全没用到，可能用到了一点二叉树吧但没学 101 也能写出来）。

初见

学期刚开始的时候，早就被 CS101 的大名所震慑，当时觉得说 “估计顶多拿个 A-” 了。开学的几节课还是去听了的，本来是在听老师讲课的，听着听着听不懂就去看 slides 了，发现看 slides 能自己看懂，于是后来就发展成课一次不去全靠周一晚上 quiz 前突击复习解决了。忘记在哪看到过这么一句话了：（25.6.19Upd：原来就是在 CS101 的评论区里）

假设某个知识点学生自学要花两个小时，如果老师能花一个小时给你讲懂，这样的教学就是有效的；但如果老师讲了一个小时你更迷糊了，以至于课后还要花两个小时甚至更多的时间重新学习，那这不是纯纯的浪费学生时间吗？更何况这门课还是早八，这两个小时用来睡觉，带来的全局收益远高于去上课，你给我一个出勤的理由？

我认为 CS101 的正课属于后者。至少那几次去上课的经历并不好，老师讲课还没我自己看得快，那我为什么要去听课？于是接下来的课我一次都没去过。

习题课，与 Quiz

习题课还是很好的，助教也很认真负责，quiz 前过一遍相关知识点确实能够在自己复习的基础上再检查一遍是否有自己没能注意到的点。至于 Quiz， ~~我祝他成功吧~~难度确实不高，但有些题确实是创人（点名 DP 那次 quiz 的大题）。暂时不知道对于复习到底有什么作用，可能只能起到给复习提供动力的作用，没有 quiz 的话我确实不愿意每周看一遍 slides。（但看一遍 slides + 习题课认真听基本足以应付 quiz）

作业

不可发送单个标点符号。

我不知道啊，我看不懂，我非常讨厌不定项选择题，肯定是一上来就没有什么好感的。部分大题出得还不错，但 NPC 那次作业，哎。难度完全和考试分离，那个 Carpenter's Rule 和哈密尔顿回路问题出出来不知道是干嘛的，谁想的出来啊，和考试强相关的 SAT 问题题干条件还出反了，就这一次作业做了一整个下午从两点写到七点还没写完，这很难评，我祝他成功吧。

PA

PA 是我学 CS101 里最折磨的一部分。没有 OI 经历，所有题都从 0 开始，一看题目一点思路都没有，甚至都不知道这个题在考什么算法什么数据结构，提示告诉我要用哈希表~~我要是知道怎么用还会写不出来吗~~，个人觉得题目可以难，但至少应该像 PA3T1 那样给足引导，不然真完全做不出来。我中科大的朋友看了我们 PA 都说你们怎么考这么难

另外早点开始写早点开始写早点开始写我三次有两次没写完我服了

PA1

循环链表，OK
区间最大值，哈哈做了半天没想到怎么做，一看，树状数组，问号（我知道可能可以不用但我真想不到有啥别的办法了）
逆向快排，OK，我觉得是好题
单调栈 + cdq，问号，怎么还在网上找得到原题

PA2

上来就没绷住，写了个用cin和cout的 n^2 算法没过，把输入换成scanf秒了
huffman，好
BST，好
AVL，没做出来是我自己的问题，感谢 zsc 和 zyx 学长临 DDL 了还帮忙一起 debug 到很晚，真的非常感谢

PA3

因为讲了一节 tutorial 所以难度下降很多，tutorial 讲得真的很好
MST，好难，但给了 PDF 引导，挺好
你这题怎么纯排序不等式啊跟算法有关系吗（后来期末考试还考了）
dijkstra，好
数位 dp，好
背包，好，但第三问跟 dp 一点关系都没有

考试

本人是那种擅长考试的人就不多评价了，唯一我不喜欢的是不定项选择题，前几年都有判断题的不知道为什么删了。引用 GKxx 的一句话：

比方说一个多选题，一个多选本质上是四道判断，这四个选项呢，比方说 A 同学他正确地判断了其中的两个选项，然后他保守的选了一个正确的选项，而 B 同学正确地判断了其中的三个选项，但是他激进地选了四个选项，那么结果就是实际上判断正确更多的 B 同学的得分比 A 同学要低。这样的情况在多选题为主的卷子中非常常见，到处都是，特别是如果选项设置得再难一点再刁钻一点的话，那么这种情况就非常普遍了。

如果教学团队的目标就是这样，那我无话可说。期中考试 10 道选择题的结果，大家都清楚，这样的出题方式，我认为变成了应试技巧的考察（甚至拼运气）。拥有绝对实力的人确实可以做出所有题目来，但这样的方式如何区分掌握了 80% 的人和掌握了 40% 的人呢？我不认可这种出题方式。哪怕改成 CS100 那种纯填空的方式，我认为都比多选题要好得多。（当然，每个人有每个人自己的想法，我只是出于我自己的角度来评价这种出卷方式。也可能这种考法有它自己的优势，但我可能确实没法看到它的优点。）

至于大题，我觉得都出得挺好的，唯一一个我不太喜欢的大题是期末的 DP，10 分，错一个点就全都扣光，你可以说我的方案没有考虑某些部分，可能距离标准答案差一步，但与此同时也应该制定更加详细的评分标准。

期中期末考试排名均在 7%~10%.

总结

我觉得 CS101 并非洪水猛兽，不是真的 “零基础只能拿 < 4.0”，但毫无疑问的，要拿 4.0 是很难的。一个学期下来，我觉得真正帮助我拿到好分的只有我的考试技巧而已（当然助教的工作功不可没）。作为专业必修课，也是不得不认真学，但还是那句话：

理解所有知识点，你就超过了 80% 的人。

在 CS101，甚至可能会超过不止 80% 的人。考前对着 slides 每一页看一遍，确定自己理解了这些内容，不懂的内容及时找助教提问，不敢说一定拿到好分，但至少获得好分的概率会变得更大。

观前提醒：本人无任何 OI 经历，上科大的 CS100 是我第一次接触 C++，最终得分 A。本人无意攻击任何教学团队中的人，所有评价均为对事评价。

总记

匿名用户

2025/01/27 07:24

一个普通学生样例参考

2024 年秋学期

刘鑫张玉瑶

课程质量

一般

作业用时

>8h

考核难度

较难

给分情况

较好

先把最终成绩打在开头，在兢兢业业学了一学期之后我拿了 A-，但是我相当感激了。
写这篇主要是给大家做个情况参考吧，希望以后的学弟学妹在上这门课之前能够对 “想获得的等第下需要什么样的努力程度” 有个概念或者大致的判断。

个人情况参考

上课只上过期中之前，期中后因为早八起不来觉得不如多睡会而且听了对我本人来说没有什么用遂翘课。
因为每周一有 quiz，我一般会在周末花半天时间把 ppt 整个看一遍，对于不太理解的内容稍微上网搜搜，quiz 前再对有重要知识点的几页 ppt 集中复习一遍，然后在 quiz 前把当次作业选择和部分简单一点的大题写完，和同学对个答案讨论一下，然后去 quiz。
我自认为对知识的掌握大概就是懂一半，只会最基础的分析，难一点的你要是问我就是不会。我基本也不复盘，quiz 错了的内容我只会选择加强记忆（非常不好别学）。
个人分数组成参考：期中平均分下 0.5，期末平均分下 1 分，PA 全满，quiz 平均分（有 5 次左右在平均分上一点），作业基本扣 6 分左右。
也就是说基本的知识够你拿到平均分，我自知本人对这门课没有任何钻研的兴趣我只想赶紧结束，于是大部分时间都花在作业和 PA 部分，（这就是我拿了 A - 的原因）
个人建议如果水平比较一般可以早点开始写 PA（我一般第一周的第五天开始写，写一周），以及千万别社恐实在想不出来了问同学问助教抓到人就问吧，，，，算法题没有思路真的好恐怖。虽然最后助教开始实行在 PA 截止前一周开一节习题课讲思路，但是对于本人来说一周有点来不及，我还是会选择骚扰同学。

再参考其他评论里拿 A 的同学，我认为想拿 A 至少需要在这门课上有点目标，抱着想学会点什么去学，是 “想学” 而不是被迫学。我这种学习态度能拿 A - 感觉已经是天时地利人和的结果了（我有罪）
希望这门课能越来越好吧

个人情况参考

龙

龙啸空

2025/01/26 02:42

吐槽帖：致敬传奇CS101

2024 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

一般

作业用时

4-8h

考核难度

较难

给分情况

较差

先叠甲，我 A+，但是我仍然决定这个课是前所未有的草台班子。我遇见的现象包括但不限于：

某助教上课说 stable sort 算法复杂度更低
出了一道爆难的分治 + 二分 + 单调栈的题目认为初学者完全能够 handle，最后不得不压 ddl 开 tutorial
作业在 “期望” 中希望我们能够周一前完成，周一复习来滚熟概念，但是实际上据我观察周边这么做的同学们也很难弄明白知识点，需要反复和周围人进行询问才能弄明白。
期末以后出作业分 hw11 和 hw3 压哨，且存在 regrade 效率低下的情况，甚至有在 ddl 前给 regrade 在 ddl 之后给出仍然认为可以 argue 的 response 的情况（听说是某两位 TA 是纯摆子一直没批作业工作态度还很不认真导致的）。
目前给分状况不明晰（疑似向下 curve 且 A - 率可能低于 30%），且出现了【部分人出分部分人没出】的情况。

日后更新。

先叠甲，我 A+，但是我仍然决定这个课是前所未有的草台班子。我遇见的现象包括但不限于：

某助教上课说 stable sort 算法复杂度更低
出了一道爆难的分治 + 二分 + 单调栈的题目认为初学者完全能够 handle，最后不得不压 ddl 开 tutorial
作业在 “期望” 中希望我们能够周一前完成，周一复习来滚熟概念，但是实际上据我观察周边这么做的同学们也很难弄明白知识点，需要反复和周围人进行询问才能弄明白。

匿名用户

2025/01/23 10:17

体验最差的TA团队

2024 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

较差

作业用时

4-8h

考核难度

较难

给分情况

一般

在好与不好之间选择了非常不好。

本评论主要针对本学期的 TA 团队作主观评价。

优点

能组织每周一次的习题课，抛开习题课质量不谈（没说不好），能让同学们及时回顾本周所学，因为每次都有 quiz，所以起到督促作用。
能在期中前组织整个团队制作 ppt 并开展复习讲座，带同学们梳理知识，抛开质量不谈（没说不好），下的功夫值得点赞。
...

吐槽

逆天的作业批改时间：一共十多次作业，结课都快两周了，第三次作业批改问题还没解决，并且结课的时候依旧有几次作业没改完，又不是什么大的 project，就是普通作业都改不完吗？
quiz 批改不及时，有的 quiz 延迟好几周才发布成绩，你买个快递半个月之后才给你寄到你愿意吗？你的 TA 工资等你下学期再给你发你愿意吗？这样做也许没有违反任何一条规定，但是会影响学生们的体验。
quiz 作业部分题争议颇多，多次出现 quiz 出错题或者有争议，助教课上讲解完之后被同学课下指出有问题。许多显而易见的表达错误频出。甚至有同学拿着 PNP 那一讲的作业去问助教，出现了助教 A 不会，然后助教 A 去问助教 B，助教 B 也不会，去问助教 C 的尴尬场面（如果说这次作业布置很久了，那还情有可原，可能时间太久忘记了，但是这次作业是刚发布答案没多久）。由此可见 TA 对于教学的用心程度。

在好与不好之间选择了非常不好。

本评论主要针对本学期的 TA 团队作主观评价。

优点

熊

熊闻野

2023 级本科生

2025/01/26 15:14

2025/01/21 15:20

上下来体感真的不太好

2024 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

较差

作业用时

4-8h

考核难度

较难

给分情况

一般

2025.1.26 update: 拿了 A，但根据身边统计学和小道消息，给分很一般

这门课暴露出来的一些问题：

缺少大部分同学迫切需要的 coding 训练和算法题训练。我不认为靠着仅有的几道 PA 题目（还给了提示，难度分布也很不好）和作业的书面题就足够让同学达到应付算法面试题的能力等级。

2. 上课加了过多算法分析和计算机理论的东西。比如我个人认为加入如此多的 NPC 内容是不太符合这门课定位的。这点值得商榷，有不同意见的同学可以私下讨论。

3. 助教团队管理混乱。从习题课到查重到 regrade，很多事情真的...... 不像是一个一致的助教团队干出来的事。具体不谈了

关于 OI 和这门课

不太明白为什么要视 OI 如猛虎，这门课去 OI 化最终变成了很不符合大多数同学实际利益的一门课。我觉得算法这门课大家上完，应该是希望能够达到可以去刷大厂面试题的程度的。我们不能说因为有学过 OI 的同学就故意不去做竞赛题，转而去做很多算法分析的手写题。短期上可能是对非 OIer 绩点上的一种公平，长期来看这无疑对大家未来找工不利的。毕竟你校也不是人人都要进高校，大部分人这辈子还是要做算法题的。

另外你校物竞生和化竞生也不少吧，普物和普化内容学了竞赛也能秒，不知道为啥没人狗叫。我是真觉得挺荒谬的，因为很少一部分人（你校 CS 里省一又有几个）有先发优势，就不学该学的技能了？有点抽象了吧。

2025.1.26 update: 拿了 A，但根据身边统计学和小道消息，给分很一般

这门课暴露出来的一些问题：

缺少大部分同学迫切需要的 coding 训练和算法题训练。我不认为靠着仅有的几道 PA 题目（还给了提示，难度分布也很不好）和作业的书面题就足够让同学达到应付算法面试题的能力等级。

Brussia

2025/01/26 15:24

2025/01/13 11:34

关于给分

2024 年秋学期

刘鑫张玉瑶

课程质量

较差

作业用时

2-4h

考核难度

较难

给分情况

较差

疑似 A - 及以上比率 40%，本人 rank40-45（总修读人数约为 180-200），3.7

匿名用户

2025/01/12 18:10

回忆一下针对22fall的选课

2021 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

较好

作业用时

4-8h

考核难度

很难

给分情况

很好

21 级 0 基础彩笔在最学不会算法的的时候，遇到了 20 届最靠谱的助教，特别特别耐心，问问题从来不嫌烦不嫌笨。尽管学的很烂但是给分还是很不错，想说一句谢谢

wts233

2021 级本科生

2025/01/13 05:43

2025/01/10 09:41

我与CS101的三年

2022 年秋学期

刘鑫张玉瑶

课程质量

一般

作业用时

2-4h

考核难度

较难

给分情况

很好

2025.1.11 Update：评论 part 2025.1.13 Update：转人工，省流：最后一段

作为同学（22f)

（叠甲：我学过 OI，所以觉得我有失偏颇的可以选择性跳过这个部分。）

我一开始对于这门课程的期望，是基于我学习的过程的认知，和学长告诉我的已知信息（包括以身入局 CS10121f 等），得出的 “我可能不需要系统性的认真学，但是我需要定时 Review。” 的结论。而事实是确实如此。每次考试的范围都有我不甚了解的部分，如前半学期的 AVL，后半学期的 Reduction 等内容，（我相信大多数之前学习过相关内容的同学，包括一些 OIer，所学过的内容应该也不会 cover 整个课程。），而无论是线上考试的 final 还是线下考试的 mid（甚至前一天还熬夜了），我认为我都因为 review，而不是仅仅是因为我的 OI 经历，获得了较好的成绩，也就是说，我认为学习方式也是学习这门课程重要的一环。

去除完这些碎碎念后，我对这门课程的态度其实是较为不满意的：一方面，考核形式断档性的割裂，不管是 PA，还是 hw 的大题，小题。PA 的难度自不必多说，22f 的 PA 被人诟病也不是一天两天了，小题又较为应试而非强调于考察算法本身，这使得小题的得分率和大题的得分率对于相同掌握程度的人来说区别很大。大题考察内容相对传统，一般都是关于结论和算法的推导。另一方面，我也听讲了课程的前半段，由于和张老师关系不错再加上学期初无所事事，于是早八起来听听课。但是听课效果着实一般，一方面是几乎不存在的教学反馈让老师就像在舞台上演独角戏，另一方面是老师教学和念 PPT 的区别着实相较不大，两点综合起来让我在期中过后打消了上课的念头，也让我有了想要去当助教的想法。

但是 23s 我去当 CS100 的助教时，着实让我无语了好一阵子。尽管如此，我还是报名了 23f 的 CS101 的助教。

作为助教

（叠甲：我以下所有的评论都是针对思想和概念，除非特指否则不针对个人。）

在 23f 的时候，作为一个 “半新人”，我和一位学长搭班上习题课，不点名这位学长，但是我认为他是另一位学长的孝子（那位学长不在 TA 团队里，但是在教学团队里）。我在 23f 涉及设计的作业内容是 HW4（分治与 Master 定理），HW8（MST），在 24f 其实也延续了下去。

23f

23f 刚开始时，我们的团队提出的方针是 “去竞赛化”，我认为初衷是非常不错的。但是 PA1 的出现，让我觉得这有些矫枉过正了，举例说 PA1 的链表，Modern C++ 的内容比例远超算法设计的范围，我也在 TA 群里与很多人爆发了争吵，争吵妥协的结果是没有结果。我认为 Modern C++ 的使用程度应当介于 “会” 和 “用了能更好” 之间，而不是强制将它们认为是一个前置的知识点逼迫学生去按照语言律师的范式写一些做梦一样的东西，这会让我怀疑我们真的在考 CS101 吗。

（因此我也不认为没经历过的人对此事件的评价有什么参考价值，特指某评论。）

PA1 的高开低走实际上也有些将 TA 团队分化成两部分人，好在 PA2 出现了，我认为 cst 出的 Huffman Coding 彻底把去 OI 化这种思想做到了极致，难度也把握的非常好，然后 gk 出的多项式乘法也属于不错的题目，有不同的解的同时也让我见到了很多种不同的风格，知识拓展与衔接也是做的很不错的，再加上一道平衡树的板子，这种 PA 确实是理想中的形式，但很可惜，在我当 TA 的两年里，我似乎就只见过一次这种风格的好 PA。（24f 的 PA3 我认为还是较为不错的，但是与这个 PA2 的风格不是很类似。）（24f 的 Mid 分治大题，其实就是基于 PA2 的多项式乘法的一种。）

总的来说，23f 我作为 TA 的感觉还是不错的，不管是习题课讲评，反馈，还是 PA 和 HW 的自反馈，唯一美中不足的地方可能确实就是因为老师本身专攻领域与某些内容不是很匹配，导致老师可能没法讲好一部分内容（如 NPC），而习题课又只有十分钟复习根本不够，这导致了可能还是依赖学生的能动性。

还有一个有争议的事情，是线下 check，我个人是偏向于不支持的，但是也不反对，线下 check 确实能让同学自己写的时候就理解自己要写的东西，但是问题是 check 可能太过耗费大家时间。我认为效果挺好，可能形式要改

过渡

我和 flash 其实在 24s 的时候就讨论过 24f 的课程设计，一方面我想把课程内容顺序交换，把分治向后，贪心向前，树结构和图结构连在一起，再单独讨论 dp 等思想，再其次是 anti-pattern；另一方面是把 check 改为类似解题报告的形式，不仅省去了线下的时间，还增大了自由度，也锻炼了同学的 latex 能力。（事实证明，还好没加，加了就是 GPT 乱飞。）

24f

24f 的开始，我认为会延续这样好的结果，结果赵老师直接在群里说：“我们要加入人工智能和大模型的部分”。差不多得了。问为什么就是 “你别管”。事实证明，确实加入了，不过是学生写作业的时候加入的。

于是这学期开始，一方面要与人工智能议题对抗，一方面又要提升课程质量，被整的焦头烂额。很具宿命感的是，PA123 的高开低走程度还是和 23f 类似，PA1 矫枉过正的烂，PA2 回暖的简单，PA3 平稳落地。不过这次 PA1 的烂是因为，矫枉过正又矫枉过正了。一方面，没有提前商量好导致内容出现了重叠；另一方面，对学生水平和难度之间的把控不是很好。

HW 的部分，许多同学抱怨难，抱怨做不出，更有甚者第一个交作业然后交了份 GPT 出的上来，大部分的交作业也集中在 ddl 最后的 2h 中。我们（包括老师）设想的知识体系，是上课→作业→习题课（quiz）→作业修改→考试，一个起码三遍的知识回滚，才敢认为知识是被嚼烂嚼透了。而每次我上课的反馈，只有寂静，或者笑声，我不敢苟同这种做法，但这也让我思考问题出在哪里。我尝试把习题课前的 review 加长（这甚至违反赵老师一开始的想法），加入例题，把 hw 的 ddl 调整，加入例题，piazza 交互也多次提醒提前开始，但是收效甚微。

所幸在 midterm review 之后，有不少同学上来提问，让我对同学的主观能动性又充满了信心（直到批完了卷子）。

我做了不少的反思，也提出过 hw 形式是否应该改变，但是在我们做出尝试之后，丝毫没有回应。这时我终于有些理解那个宁愿去当信导 TA 而不愿继续当这门课 TA 的学长了。

Workload 、内容与其他

不过我十分疑惑的是，同样是 4 分课，为什么 CS100、CS101、CS110 的 workload 会被区别考虑？明明都是 4 分课，被提到时却会被单独考虑，还是说 coding 的 workload 显然不如纸质作业，真的吗？我想可能是大家先天地认为这门课是 OIer 的课，OIer 都要花时间，那一定是不对的。但是事实并非如此，CS240 这种更难的课况且没有这种说法，又遑论 CS101？我不敢改变大家心里的成见，只能尝试着先改变课程。

24f 我还想的一个改变，就是继续 GK 提出的 “去 OI 化”，我认为矫枉过正的一部分原因，是因为大家都认为 PA 是 OIer 的重点输出部分。我着手于改变作业和 quiz，力图让大家意识到，“算法与数据结构” 不等于 OI。包括几次 quiz 考察的内容转为了分析，转为了思考，而不是 OIer 直接秒了的题目（如 quiz3 的最后一题）。在意识到收效甚微后，我对 quiz 和 hw 的想法思路就是 “扁平化”，老师课上讲不明白的，大家不肯听的，做的少的，我们来补充，帮助大家用基础方法理解算法的运行本质（如 quiz8 的倒数第二题，hw8 的第二题）；或是整理结论，以考代学（quiz13）。但是可惜的是，收效甚微。我不清楚是形式的问题，但是我和 teafrogsf 聊了聊后豁然开朗，他跟我说：“你无法拯救所有人”。

我作为 leader team 的一员，在面对同事 / 同学装死时，也想过是不是干脆摆烂了其他人来搞得了，我也想过是否究竟要加入一些内容；另一方面，由于你校经典的 CV 特性，我又审视起这门课存在的意义，是面向哪些人群，想要让学生知道什么，我想让它成为一个专业与科研的衔接课吗，还是一个科普知识的课程，前者太深，后者太浅；我又把目光放回 CS100，一个我同样当过助教的课程，我想要 CS101 具有相同的深度，可能吗？

答案自不必我说。我决定听从同学的意见，我在习题课上发了一封调查问卷，数据显示，有超过 50% 的同学 “想了解算法与数据结构，并通过课程的成绩证明我掌握了课程内容（可能有额外的收获）”，我当时觉得，太好了，至少我对课程的努力还有意义。然后这个认知在那节习题课下课就被打破了，当时我们约谈了两个 GPT 写作业的同学，我问他们问卷选的是什么，一个同学满不在乎的跟我说选了上面我说的那个选项，同样也是满不在乎的跟我说就是 GPT 写的，然后我跟她讲完处罚后，她跟我说的第一句话是，“能不能扣分只扣一题不扣一次作业？” 另一位同学选的是 “拿到较高的成绩（A - 及以上）”，相比之下，他就谦卑很多，可能是知道自己出现错误的原因。我那天和 zsc 回去的时候就一直想，怎么回事呢？选项背后呈现出相反的心理。另一个例子是我的一个论文合作者，在发了大于等于 3 封邮件后通知他可能具有学术不端后，他缺席了大于等于 3 次习题课，也拒绝和我们沟通，我不知道是为了躲避还是单纯没看见。

以上种种例子让我感到真的非常矛盾，有很多同学能动性很高，一直课下来问我问题，或者发邮件，qq 来问我问题。也有很多同学 “拨一拨动一动”，仿佛课不是为了他上，而是为了他父母或者其他人上（不排除有这样的例子，如果有的话，我真心建议你转专业或是好好和你的原生家庭聊聊，至少能决定跑路还是留着，之后的批评也不针对你），而平日的生活就是拍拍 vlog 或是窝在宿舍不知道干什么，展现一下大学生的惬意。我也因为这种问题和很多人交流过，无论是上述说的蛙 (Teafrogsf) 还是其他课程的 HeadTA（包括但不限于 CS100），我在尝试着做的尽量好，也尽可能的欢迎每个人。

有的人会说，哦，那你出题目出的那么难。请问，你说的难表达在哪个地方？算法的设计？还是思路？还是证明？以 24f 期末的 MST 举例，我本意是仿照去年 gk 的新算法设计题，来引导学生去设计一个新的算法，原题目出出来一共 19 分，经过改造后成为了现在的情况，类似的情况还有 24f 期中的分治。因为前两次的成功，让我觉得这类题目是好的，我也讨论过要不要加送分题（原本是有一空：填写 Prim 基于的核心 property 的名字及其内容，但是被删了。），最终被改造成了现在的样子。本身 MST 的相关知识可能不是很被同学重视，认为难度不大，所以出出来也是可能吓了大家一跳。（但是我得说，与其猜哪个是压轴题，哪个是送分题，不如踏踏实实复习，本身涉及的内容都不超出课程范围。况且基本上作业原题改的 SAT 完成率和得分率也不高，这侧面说明了难度的感知是主观的。）

因此我不理解，为什么会有人超时空出警我两年前的文案在下面评论：“算法：还好。” 诸如词汇来阴阳我对 22f 的 CS101 的评价。一方面可能确实是因为 “知识的诅咒”，我第一次学习这些知识是在非常遥远的过去，这导致了我会更快速地接受或者使用一些通用框架，另一方面我的数学水平支持我去有效率地复现一些结论，而这门课确实需要较好的数学功底才能在很多方面学的非常流畅。那些大家都是初次接收的内容（如 reduction 等），我也尽可能在通俗易懂地解释给每一个人，然后通过适当的练习来巩固，所幸的是，这个我学的不是很久，所以我初学的情况被遗忘的不是很多。

最后，给分是老师和教务综合导出的结果，除了某些部分课老师不当人事，其余课助教是没有给分空间的，所以别再鼓吹了。

另外，我也没有什么类似 “辛苦了”“你很棒” 之类的话想说，大家一起过了就行。

（叠甲：我在当助教和给别人心理辅导危机干预的时候说的话的侧重点是不一样的。）

但是实际上我的思考在后来都被证明是多余的，因为没人在意。

（叠甲：我在直到 PA2 查重和 HWGPT 学术不端检测前，都是怀有 “拯救所有人” 的想法的。）

点草几个评论

从身边同学 coding & debugging 的过程来看，CS100 的代码量和问题深度尚不足以让同学们完全掌握 明确问题逻辑 -> 抽象、分解求解过程 -> 使用编程语言进行实现 类似这样一条完整路径。但是对于只是体验到了 C/C++ 中内存管理、指针、OO 等特性的同学来说，让他们直接写出优雅的代码是不现实的。

存不存在一种可能，上述问题一是广泛存在于 SKD 的 CS 与 SI 的大部分课程中，尤其是位于必修 / 方向必修的那些课程里，二是对于这类问题，不将问题归结为前置课程的不完善，反而归结于后来课程的难度。山一直在那里，前人攀的和后人攀的都是同一座山。后文所叙更是逻辑丝毫不通，一方面说想要 shitty code 怎么样怎么样，一方面又要把课程改回 CS100 + 的样子，难道丝毫没有意识到这两者本身就是矛盾的吗？天马行空的思路，但是很可惜不可行，实际放到执行就知道困难在哪里了。至于 OJ 的反馈，23f 我就提出了这个问题，我相信你们也有那个某位学长怒骂半分钟的语音回复。

个人认为更好的考核方式为：

取消 Quiz
课后作业全部改为 PA 的形式
PA 增加次数 & 题目量，增加模板题，减少竞赛风格题目（或为难度较高的题目添加提示，不用讲解额外占用同学时间）
只允许在难题中出现 shitty code
保留期中，取消期末考试，改为 Project
或者

放弃 PA, 作业全部为理论作业
取消期末考试，改为 Project
允许任何 shitty code
……
我支持 Gkxx 的改进方式，并且非常不理解为什么本学期选择与已经完成的改进背道而驰。

upd：不理解，不认可，并且我认为你说的太过理想主义了。你说 OI 的回归让你很不满意，但是你提出的议题是 “去除期末考试”“改为 proj” 或是 “取消 quiz” 这种明显利好于 OIer 的设计让我觉得你才是想要让 OI 回归的那个。“OI 回归” 本身就是一个伪命题，并且从你说的话，我无法理解你想表达的去除 OI 化，或是 OI 的不回归想体现在哪里。一方面，这门课程的 PA 不可能面面俱到，我们选择给出实际应用问题，就注定了要放弃一些模板套路的考察，这门课也不是编程课，不可能像 CS100 那样发个 8 次 PA，算法与数据结构本身就是推理演绎思考居多，纸质作业必定是其中重要的考察部分。你说你觉得这是 OI 的回归，那我想请问，什么样在你眼里不是 OI 的回归？还是你吃着作为 OIer 的红利却要求别人不许？另一方面，经典的考题与思想概念属实不多（稻草人除外），但是我们的原创和复用都不同程度地被不同角度地抨击。大部分原创的题被喷表述不清不知道出题人的思路，复用的题被指责逼着学生去网上抄答案。

你还提到，讲解是额外占用同学时间的，难道添加提示思考不也是增加同学的时间吗？（甚至还加多了同学的思考量，在没有引导的情况下，占用的时间只会更多。）只有有基础，或是有不用引导就能快速解决问题的人才会认为这是浪费时间。这是否是对应了前文所说 “你才是想要让 OI 回归” 的另一个佐证？

我之前也提到，23fPA2 就是我很满意的 PA，难道那次 PA 不也是 OIer 比非 OIer 快吗？其他学院竞赛生不也存在吗？难道他们提前学习还能成为他们的劣势吗？我们和老师也深层次的讨论过实现与设计的平衡问题，达成的一致就是目前现在 PA+hw 的样子，PA 的样子和所谓 project 真的有什么区别吗？难道你上 CA 还要问为什么 CA 有 lab 还有正课作业吗？你真的理解 GKxx 的改进方式是什么吗？我再次重复一下上文的那句话：（因此我也不认为没经历过的人对此事件的评价有什么参考价值。）

最后用 23f 和我搭班的学长的一句话来结尾：“那些学数分挂科喊数分难的，你让他们学高数也是挂科。”（本人无对此话的评价，仅引用，本人尊重任何学高数或数分的同学。）

Update Update:

讲解时间的问题也能被理解成滑坡，绷不住了。一方面不让有区分度，一方面又要说这个不行那个不行，另外，你不是已经提出 “取消 quiz” 这一和 “反对习题课” 议题类似的话了吗？（当然，你要是说这两个议题毫无相似性，那你说得对。）

（叠甲：我对 OIer 没有意见，我自己也是，仅针对又当又立的群体，因此你如果觉得是在喷你，那就是。）

你非要这么理解，声明难度 “不合适” 的任何补救措施都是滑坡，又重新定义了 “OI 化”，认为你指定的 OI 的 “部分题目” 可能具有的部分特点在 PA 上出现的不普遍现象就是 “OI 化”，那存不存在一种可能，是 OI 界给有些内容起了普遍性的应用名称，看上去高大上，这才是 OI 化的本质及其导致的问题？拿你说的话举例子，你说 3.1 是 wqs 二分 + MST，说实话我在回复这条评论时都不知道还存在 wqs 二分，你关于 “OI 化” 的定义是不是过于唯心？反而（一些不求甚解的）OIer 才会用 “cdq 分治”“wqs 二分” 这种让人云里雾里的名字（如同那些说 22f 出了 cdq 的那些人一样）来让别人以为很难然后跟随他们的言论反复复读。（但凡你说是整体二分我都当你不是这种目的了。）

并且你的标题以及开篇说的几句话，很难不理解为你在用新闻学吸引别人观看你表面想去 OI 化实际上满篇都是为 OIer（甚至不是所有 OIer，只有和自己类似的）着想的言论。另外，你从一开始就在说 shitty code 怎么怎么样，但是你把 shitty code 和 OI 划的联系我认为有失偏颇。一方面你说 “很多同学”，一方面你又把它当作 OI code（均源自你的原文），这些所谓的要求是否都是你的臆想？就如同你说助教提醒使用 scanf 而不是 cin 是 “幽默行为” 一样？还有，你又是认为 “我都想让 PA 有模板题了，我的意思肯定不是让同学抄答案啊。”，又是觉得 “例如 PA3 第一题，如果同学能想到把 MST 单独拎出来作为一个函数”，我不是很能理解你对同学水平的认知究竟有多高，不滑坡地说，我认为你认为的同学水平和实际上 CS101 的学生水平相差很大（起码应该差两个档）。你说 project 可以强调把实现解耦，那你有没有考虑过关于学生的一些问题？举个例子，很多同学（不是指责，只是提出这个现象）还习惯于向 OJ 提交来 debug，再其次很多同学根本无法快速适应多文件和长段代码的调试与书写，我小小的怀疑一下这是否可以被认为是对 OIer 的红利。一方面想当然的认为这么这么改就行，另一方面又说现在实际情况就是烂，这种话我也会说我也想过（参见上文 “过渡”），但是很明显这只是理想主义的看法，真实的情况会遇到从上至下的很多阻力，设想的情况往往无法和所有问题匹配，更何况你的这种专门为 OIer 不考虑普通学生的设想。

综上所述和上没述的各种槽点，我很难不怀疑你在以自身 OIer 的经历以及自己的不爽点片面地对 CS101 双标，可能有些痛点确实存在，但是你真的在以大众对这门课的看法思考吗？你都说 “可以看出题目已经尽量向着能多简单就多简单来出，但是已经有作业了，Quiz 没有意义。”，一个普通的 CS101 学生对 quiz 的抗拒是因为得分与难度还有接受与消化新知识的时间，如果你觉得 quiz 对你没有意义，说明你认为不需要消化与吸收这些知识，让我重复一下上文你并未回答的一个问题来作为我的结论：“你吃着作为 OIer 的红利却要求别人不许？”。（可能还有一条：因为你是 OIer 别人不是所以你觉得别人都不能比你得高分？）

（再说下去又要说我滑坡了）

要是你还想继续为你说的话开脱，我建议是不要占用公共资源了，私下解决吧。我相信 gk 看到你写的这些也会气得飞回 skd 来喷你的。

零基础问的问题使得零基础同学被歧视或者嘲笑。部分 TA 秉持着「菜就多练」的信条，认为 CS101 是一场考试，而不是一门课程。令人忍俊不禁。“似乎只能帮到少数人” 的原因就是大家都不敢问。因为菜是原罪，你说对吗？

对吗？和我接触过的学生中，他们有高分的也有低分的，如果你想把自己的问题往他人身上找借口，我希望你换个不那么蹩脚的理由。自己不敢去做去攻击那些敢去做的人，真的不是串子吗？

（才发现是 23f 的，那我不好说。）

好喜欢周宇轩助教，每节助教课都有小剧场看，最近一次课更是别出心裁，课上一半被另一个助教锁在了教室里，还是向隔壁班助教求救才开的门呜呜呜

?（不可发送单个标点符号）

2025.1.11 Update：评论 part 2025.1.13 Update：转人工，省流：最后一段

作为同学（22f)

（叠甲：我学过 OI，所以觉得我有失偏颇的可以选择性跳过这个部分。）

约

约翰史密斯

2025/01/05 07:52

2025/01/05 06:57

非常上科大CS特色的一门课

2022 年秋学期

刘鑫张玉瑶

课程质量

很差

作业用时

>8h

考核难度

较难

给分情况

较差

上科大 CS 特色指

同时做到了会的人完全没必要上这门课，但是不会的人上完课也还是完全不会

Astinita

2023 级本科生

2025/01/12 00:56

2025/01/04 16:21

《他们又给改回去了》

2024 年秋学期

刘鑫张玉瑶

课程质量

一般

作业用时

4-8h

考核难度

较难

给分情况

较差

2024 Fall，CS101 PA 又变回了算法竞赛风格，真是 OO 又 II 啊。

UPD (2025/01/10):

被喷了。

能看出 TA 这么说是出于 “想让这门课变好”，可能写到最后有些激动，责任心致使他觉得我描述的不清楚的部分都是在批评他的成果。

我没有要求 CS101 为没学会 C/C++ 还债，并且我提到的两种路径之一：对 shitty code 宽容（类似现在的状态）本身就是为了减少代码方面负担，另一种路径则是为题目提供更多的引导（如提供代码模板），从而几乎杜绝 shitty code 问题。

至于 OJ 的反馈，23f 我就提出了这个问题，我相信你们也有那个某位学长怒骂半分钟的语音回复。

所以说评测机制在 23f 就有机会改，相信以后也有机会改。

继续滑坡，“课程没人在意” 这个现象是结构性的烂，我们能做的就是在可能的范围内做一些让自己开心的事情，比如说尽力讲一些自己认为有意义的东西。既然 SI100B 讲 AI，代码量少，CS100 太 language lawyer，不够好，那么 CS101 到底要承担怎样的责任？每个人有不同的答案，我所不满的主要是 PA 中 OI 内容的回归以及部分助教的态度问题。

UPD (2025/01/11):

你说 OI 的回归让你很不满意，但是你提出的议题是 “去除期末考试”“改为 proj” 或是 “取消 quiz” 这种明显利好于 OIer 的设计让我觉得你才是想要让 OI 回归的那个。 ... 我之前也提到，23fPA2 就是我很满意的 PA，难道那次 PA 不也是 OIer 比非 OIer 快吗？

我开篇即提到，OI 的回归是 PA 中 OI 风格题目的回归。除此之外，就像 TA 的回答中描述自己学习 CS101 的部分，OI 经历让一个人可以 “不需要系统性的认真学”，靠复习就可以掌握，既然 OIer 已经不考虑怎么学了，更需要重视的是没有竞赛经历的同学的体验。如果有更多的 PA，那么这些同学的 “缺乏实现能力” 的问题会减轻，但是这么改确实和一些同学期望的重视算法的推理的方向背道而驰。

“OI 回归” 本身就是一个伪命题，并且从你说的话，我无法理解你想表达的去除 OI 化，或是 OI 的不回归想体现在哪里。

OI 的部分题目有一个特点：不考虑时间复杂度，只有 “TLE” 和 “能卡过去” 两种复杂度。例如 PA1 的第一题，目标是考察链表，但是由于问题限制较少，链表在任意位置插入删除复杂度优秀的特性只是一种适合通过题目的方式，一个循环队列也有 PA1 第一题需要的数据结构的特性，因此才有的后面临时加上禁用 std::queue 以及在题目描述补充实现一个队列来解题的情况。

另一个 OI 化的特点就是 shitty code，很多同学在后续 debug 的时候会发现很难在原先的代码上进行修改，例如有一位同学在实现 PA3 第三题时存储了所有的路径并且在每次寻找可以被当前点松弛的节点的时候都遍历了所有的路径的每一个站点导致超时，此时想要不改变原来的松弛部分的同时加上 “让每个节点能只考虑经过此节点的一步 “比较复杂。此时如果有一个给出一定限制的代码框架（例如 PA2 AVL），可以让同学们理解到如何设计才能更好地实现算法。

你还提到，讲解是额外占用同学时间的，难道添加提示思考不也是增加同学的时间吗？（甚至还加多了同学的思考量，在没有引导的情况下，占用的时间只会更多。）

因为难度不当导致需要临时加讲解就是额外占用了同学时间，如果要滑坡成我认为讲解是额外占用时间那我应该连习题课也反对。

在 PA 3 的第一题就采取了在题目内给予引导的形式，你们不也认为给出引导带来的思考量是包含在题目内的吗？

另一方面，经典的考题与思想概念属实不多（稻草人除外），但是我们的原创和复用都不同程度地被不同角度地抨击。大部分原创的题被喷表述不清不知道出题人的思路，复用的题被指责逼着学生去网上抄答案。

我都想让 PA 有模板题了，我的意思肯定不是让同学抄答案啊。

关于 PA1 第二题和 PA2 第三题的描述：

前者在描述登陆和放出怪物的流程上比较反直觉，例如为了说明 RMQ 区间的特性用了 “每个玩家按照登录顺序退出” 和 “第 i 次登录的 ID 为 i” 两条，可以在题目描述和输出格式部分用 “第 i 个登陆的玩家” 来表述，不需要再描述 id，而适合用 id 表示的 “怪兽的种类” 描述不够明确，于是很多同学初看样例输入的 1 5 1 2 3 4 5 一行时没法很快意识到 1 2 3 4 5 是说有放出了五次怪物，放出的怪物的类型（的号码）分别为 1,2,3,4,5。

后者每个节点既有 id 又有权值，在实现阶段需要按权值关键字排序后 id 的序列，比较容易在这个阶段混淆，实际在排序完后权值就无关紧要，不能算作题干问题（我的我的），但是这可以引出一个我认为需要 Project 的原因：

课上学到的是重视逻辑与推理的，不受实现影响的算法，而 PA 则是让同学实现一个内部 “包含” 了一个算法实现的黑盒。除了黑盒对输入输出的表现符合预期，黑盒内的结构也是重要的，能把流程抽象出来正是理解了算法的表现之一，例如 Dijkstra's algorithm 在代码里就应该体现为一个输入为一张图和源点，输出到每个点的最短路径的黑盒，内部的细节和题目其他部分解耦，例如 PA3 第一题，如果同学能想到把 MST 单独拎出来作为一个函数（这一点大家应该都能想到），使用 Kruskal 的同学能想到把并查集用一个 struct / class 的方式独立出来，在实现这些部分的时候不需要考虑题中的一些类似 “特殊边” 的条件，理解抽象的算法和对实现进行抽象，这是我的认识中的一个重点。

因此 LeetCode 式交互的模板题可以让同学大概理解如何抽象，可能一个 Project 的代码量仅和一次 PA 总代码量相当，但是 Project 可以强调把实现之间解耦，这样实现的部分就更接近课上的算法的理论形式。

教学

上课朗读 slides，slides 对课程来说还不错，有较为良好的引入。

但是不适合作为自学材料，所有引入和叙述逻辑全都糊上去了，太啰嗦。

考核

TA 对考核内容是否用心极大程度上决定了你的体验。

2024 秋学期有几位拟人 TA，导致体验较差。

有一名助教习题课习惯性爆粗；超过两次讲解算法出现事实性错误，被同学当场指出；总是比其他助教早结束 20 分钟，疑似自己懒得讲就摆烂了。

UPD (2025/01/06): 一位和我习题课同班的同学表示这位被同学纠正过的助教讲课挺不错的，但是同习题课班级的另一位助教的讲解混乱，没有重点。

作业

必须要和上课使用的 convention 达成一致。

优点是可以治疗部分竞赛生只会 “感性理解” 的毛病，贴合课程内容，值得一做。

缺点是由于题都是人出的不可能完美，并且你还可能见到：搬运原题，不会排版，带有歧义的描述等，令人忍俊不禁。

PA

2024 秋学期三次 PA 内容如下：

PA1
- A. 简单链表模拟题，名义上禁用了多个 STL 容器，但是由于没有其他限制，最简单的方式是使用巨大的全局数组糊一堆垃圾代码上去
- B. 题目描述几乎不说人话。要求学生自己翻视频号看如何使用单调队列进行 RMQ
- C. 比较有含金量的题目，需要理解快速排序的原理
- D. JOISC 2012，需要学生自己悟出来类似 cdq 分治 + 单调栈维护凸包，后面 TA 团队发现题目太难（这种题为什么不是在出题阶段就被毙掉）组织了讲解
PA2
- A. 树哈希，几种不同的思路都能通过，难度适中
- B. 哈夫曼树 & 结合额外信息做贪心，比较好的考察了贪心算法的一题
- C. 老生常谈的给两种遍历建出原二叉树，~~输入输出格式烂~~
- D. AVL 树模板题，给了代码框架，填空完成剩余内容
PA3
- A. wqs 二分 + MST，难度较高，因此题干里面以类似 “大题的第一小问” 的形式，用几个不需要提交的简答题给出提示
- B. 排序不等式贪心
- C. 转化题目为单源最短路径，比较好的一题
- D. 数位 DP & 二分查找计算第 k 个符合条件的数，后一问由于取模的关系容易写出 bug，后面加上了提示
- E. 类似背包问题的三个小问题合集，但是由于性质不同需要想出当前问题贪心即可解决 / 需要 DP，模板题

总结：

从身边同学 coding & debugging 的过程来看，CS100 的代码量和问题深度尚不足以让同学们完全掌握 明确问题逻辑 -> 抽象、分解求解过程 -> 使用编程语言进行实现 类似这样一条完整路径。但是对于只是体验到了 C/C++ 中内存管理、指针、OO 等特性的同学来说，让他们直接写出优雅的代码是不现实的。

此时对作为后继的 CS101 而言，有两种不同的路径：

换一门更简单的语言，比如 Python。包容 shitty code，算法能实现出来就行，重点放在算法的 “人类智慧” 上
继续使用 C/C++，但是需要提供更多的帮助，比如提供代码模板，降低题目难度

对于 C/C++ 到底是不是底层语言，以及用 C/C++ 实现算法是否会带来更多的心智负担，我的结论是：前者否，后者是。C/C++ 唯一的贴合本课程算法与数据结构之处就是有 O (1) 访问的 unboxed 数组。

无论选择何种路径，2024 秋学期的 PA 难度都是不合适的，reference code 也是某种程度上 “放弃” 了 CS100 所学内容的 shitty OI code.

除此之外，还有一点能够改进之处：OJ。

应当减少 OJ 黑箱程度，目前评测的反馈过少，只有每个测试点的状态，应该考虑使用 SPJ 加上更多的反馈信息，比如 WA 的时候给出与正解相差在哪等信息。

使用类似 leetcode 那样的实现一个函数的提交方式，而不是现在的从标准输出输入流读写（本学期出现 TA 发现启用流同步的 cin / cout 可能超时于是选择在题干呼吁大家使用 scanf / printf / getchar / putchat 而不是提高测试时间上限的幽默行为）

Quiz

可以看出题目已经尽量向着能多简单就多简单来出，但是已经有作业了，Quiz 没有意义。

展望

由于课程给分竞争总是存在，有竞赛基础的同学无论如何都会占据优势。

个人认为更好的考核方式为：

取消 Quiz
课后作业全部改为 PA 的形式
PA 增加次数 & 题目量，增加模板题，减少竞赛风格题目（或为难度较高的题目添加提示，不用讲解额外占用同学时间）
只允许在难题中出现 shitty code
保留期中，取消期末考试，改为 Project

或者

放弃 PA, 作业全部为理论作业
取消期末考试，改为 Project
允许任何 shitty code

或者（并不现实的答案）

直接在全校的编程入门阶段课程放弃 C/C++，但这对于想就业的同学是不友善的，C/C++ 使用率仍然很高。
加入类似 SICP 的课程（我们 CS 专业也是学上自己的哲学导论了）

关于如何正确的学这门课

再次强调，有竞赛基础的同学会占据优势，但是这种同学无论如何都占极少数。

于是当你已经失去了绝对优势，你就必须要珍惜你的比较优势。

竞赛生（可能的）绝对优势：

本身就会算法，不需要去上课
实现过自己学过的算法，更理解算法的逻辑
很可能会 LaTeX，写作业比你更快

你的比较优势：

你有之前的竞赛生总结的内容，例如 oi-wiki.org （很多 convention 与课程描述不相符，但是对部分算法有更直观的描述）
在课程上花了时间，convention 和课程 / 考核要求一致
你这学期在学他们也学的课程，并且你学得比他们好
他们可能会因为认为自己学会了而懈怠，和他们讨论，从他们那里学到知识
你依然可以以纸质形式完成作业，不像概率论那样强制 LaTeX（只适合在 “用 LaTeX 严重影响你完成作业效率” 的情况下，其他时候最好能学会 LaTeX）
你在物质条件上有比较优势
你相信 CS100 学完的东西是有意义的

无法弥补的部分：

知识的诅咒是存在的，竞赛生通过提早学习构造的壁垒也是存在的，即使全年级的 OIer/XCPCer 都帮你学 CS101，你也不太可能在短时间内全部掌握怎么解题和怎么写出 “好的” 代码。

总之，别想着和竞赛生卷生卷死，上文描述的全部困难都可以靠多讨论多提问而不是折磨自己内心来克服。

最后的最后

我支持 Gkxx 的改进方式，并且非常不理解为什么本学期选择与已经完成的改进背道而驰。

2024 Fall，CS101 PA 又变回了算法竞赛风格，真是 OO 又 II 啊。

UPD (2025/01/10):

被喷了。

李

李真珍

2025/01/04 13:37

周宇轩助教可爱捏，想养一只

2024 年秋学期

其他

课程质量

很好

作业用时

>8h

考核难度

适中

给分情况

很好

好喜欢周宇轩助教，每节助教课都有小剧场看，最近一次课更是别出心裁，课上一半被另一个助教锁在了教室里，还是向隔壁班助教求救才开的门呜呜呜

匿名用户

2025/01/03 08:07

史

2024 年秋学期

其他

课程质量

很差

作业用时

>8h

考核难度

很难

给分情况

很差

2024 年秋学期的 CS101 绝对青屎留名 LHY 如果你觉得这个课就是为了显示你多牛逼，多装，多爱虐待没学过 OI 的人你就好好当你的助教吧真以为在 skd 出个名把自己当人看了 ZSC 绝对是好助教可惜要去 THU 了为什么 lj 还是要留在 skd 祸害下一届学生呢？

ORI

2022 级本科生

2024/09/24 22:44

来了UCB，才知道上科大101的好 TAT

2023 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

很好

作业用时

2-4h

考核难度

适中

给分情况

较好

建议来 UCB 体验一下 CS170，能上下去的也是神人了（要不是选课情况太艰难我绝对不会选的），一根笔讲算法真受不了。相比上科大 PPT 真的清晰，一上课我们全在翻上科大 PPT

SimonXie

2022 级本科生

2024/07/06 08:29

一门算法分析课，而非算法coding课

2024 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

一般

作业用时

>8h

考核难度

很难

给分情况

很好

About 课程内容

本课程与大家想象的那种，刷 leetcode/luogu/codeforce 的算法训练完全不同。

本课程是一门算法分析课程。需要你：1. 学习算法 2. 证明你的算法是对的 3. 证明你的时间复杂度是对的

相比之下，课程的 coding 内容较少。横向对比 SJTU 等学校算法课，有每周 coding 上机考，作业，我们的 coding 强度较低。对于一些担忧国内互联网算法面试的同学，可能还是需要更多的算法练习。

About 课程质量

不太好。zdj 讲的很不错，而且上座率感觉非常高。而 gh 是真的讲不明白，几节课之后人数锐减。这也是师生矛盾的最大源头：老师讲的差，学生全靠自学。而 TA 只能正常维持每周 quiz 的工作、出一定难度的作业（由于内容原因，后半学期内容一定比前半学期难）。导致 coursebench 评论区出现大量负面评论。

About 内卷方法

首先，这门课真的竞赛生饱和吗？尽管这门课确实学不过竞赛生，但是在40+% 的 A 率下，似乎普通学生仍然存在活路。该数字与 TA 确认过。

学习方法：认真看 SlIdes，作业花一天认真做，和同学讨论思路（禁止学术不端哦），一定能学好的。即使这门课的挫败感比较强（毕竟太看重思维），拿个分还是做得到的。

About 考核

作业 + 周周爽（quiz）+ 期中期末考。作业如果和同学讨论过思路，应该分都比较高。quiz 有一定难度，考验短时间的发挥能力，建议 quiz 前每周一都复习一下考试内容。期中难度适中，期末难度较高。认真复习。

一般而言，期中期末平均比均分高个七八分应该就能拿 A 了吧（不确定）

About 课程内容

本课程与大家想象的那种，刷 leetcode/luogu/codeforce 的算法训练完全不同。

本课程是一门算法分析课程。需要你：1. 学习算法 2. 证明你的算法是对的 3. 证明你的时间复杂度是对的

Hypoxanthine

2021 级本科生

2024/05/03 07:29

CS101: 不尽如人意的一门必修课，未来将走向何方？

2022 年秋学期

刘鑫张玉瑶

课程质量

较好

作业用时

2-4h

考核难度

偏易

给分情况

很好

Overview

数据结构与算法，作为 CS 前两年的三大必修专业课之一，还是具有相当的地位的。

从 21 年到 23 年，CS101 几乎每年都会经历一些非常明显的改变，而这些改变确实不都尽如人意。21 & 22 年广为诟病的题目竞赛化，甚至出现了一道 World Final 的原题，最后演变成绝大多数人等着少数人给自己讲明白怎么做；23 年试图通过引入更多的编程规范性要求来做到去竞赛化，并没有表现出让人满意的结果，甚至评价比往年更差一些。

究其原因，无论如何进行区分度的调整，有竞赛经历的同学无疑对绝大多数知识的掌握是远超其他同学的，即使引入了他们没有学过的知识，也不妨碍他们因为不需要学习课内内容而有更多的时间去完成相应的作业要求。因此，想只通过区分度的调整来实现友好化是几乎不可能的。

私以为在没有免修政策的情况下，零基础学生的最佳出路是找同级竞赛生 / 更高年级学长进行知识层面的合作（比如，你概率论 OR 信号学的更认真一些，帮助他们解决因为懒得去上课引起的问题，然后以此获得在算法问题上的讲解）；如果没有这个条件，大约就只能在大一就提前进行知识的学习（本人的选择，大一上开始在课余时间进行一定的算法题的训练，至少保证基本的解题能力）。在做好了准备的前提下，这门课就不至于可怕到占用超过 6 学分的时长。

About Homework

Homework 包括 Writing 和 Coding。

Writing 的形式和考试类似，同时也强烈推荐大家仔细做 Writing 作业，抓住每一个细节，确保自己能完全理解每一道题。这种抓住细节的能力很大程度上影响你期中和期末考试的成绩。

Coding 则不知道未来会演变成什么模式。但无论如何，有 Online Judge 的情况下拿到绝大多数分数应该是没有问题的。

以 21 级（在 22 秋上课）的情况来看，主要的区分度还是 Quiz 和 Exam。

About Quiz

Quiz 其实就是对课程内容的复习，形式类似考试，但不会有太深的思考难度，基本考察是否熟悉 PPT 以及相关细节。如果考试成绩都在均分附近、相差不大，那 Quiz 分数就基本成为了划分 A- & B+ 的主要判据。因此 Quiz 还是要谨慎处理，最好在 Quiz 当天准备一下。

Aboout Exam

期中和期末的考试都是单选 + 多选 + 大题的形式。个人看来大题的主要形式是比较固定的（听说 24 年要改，去除一些太难的部分，如 NPC Problem），因此最好能保证大部分大题都拿到 90% 以上的分数，我觉得这是可以通过一定的准备和训练达成的。

选择题来说，这个既考验能力又有点玄学，如我室友期中大胆多选直接错光，期末谨小慎微结果发现题目全是三四选只能含泪吃大保底。建议大家在平时抠概念之余就不要太过于纠结选择题的问题，凭感觉选完安心去努力拿下大题的分数。

关于课程后续

从个人的角度来看，这门课不如回归更传统的教学方式：

增大编程作业的题目数量，直接通过每个知识点 2-3 个题的方式来出作业，难度也保持在中等以下即可，主要目的只是让同学们见识到处理算法题的方式。
重点优化考试题目，毕竟无论如何区分度都会放在考试上，因此仔细推敲考试题目，确保其准确性，以及难度分布的合理性，可能是更好的选择
其实数据结构与算法这种课很适合开竞赛生免修，搞个上机 Coding 通关就赋 4.0 就行，可惜你校行政应该干不出这样的事，只能留下一组杠铃形的实力分布在这里卷生卷死折磨老师助教和同学，可惜啊。

后续可能会在 Blog 上整理一些以前的学习资料。我是 Hypoxanthine，祝大家好运。

Overview

数据结构与算法，作为 CS 前两年的三大必修专业课之一，还是具有相当的地位的。

匿名用户

2024/03/18 06:39

给分不错，难度适中，但课程仍然存在一定问题

2023 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

较差

作业用时

2-4h

考核难度

偏易

给分情况

很好

上课不点名，方便翘课，（这强烈反对任何早八专业课，严重影响上课积极性），由于我基本没听一节课，所以不评价教学水平（不过我个人来看，上过的所有信院人多大课都不如自学。给分来说还是比较不错的。期中，期末考试只要你真正理解了 ppt 和作业那么难度也不怎么大，我几乎没有复习。缺点是 pa 有点小问题，比如正如 gkxx 也承认的，pa1 的有几道题像是在考 c++，这些内容更应该放置于 CS100 中（我不建议没选过 cs100 且不了解 cpp 的来选这门课，但对主要的 cs 同学来说这不是问题），pa 用时也不算特别长，我不是 oier，但也了解一点。这难度还是达不到 oi 比较高的难度的。pa 用时比较大，但由于只有三次，每次放的时间很长，所以 workload 也不算很高，常规的书面作业难度不大，用时不长，（但这种作业不可避免对答案的出现）。而且我认为 ta 还是算比较负责的。这课有 oi 基础的学的快很正常（就像物竞的学普物，电路基础，不是秒杀 hhh），但对非 oi 选手来说也不算难度特别大特别陡峭吧（）反对某些同学恶意攻击

澜

澜念Lannian

2022 级本科生

2026/01/07 13:10

2024/02/03 12:45

建议自学

2023 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

一般

作业用时

4-8h

考核难度

适中

给分情况

很好

合格的 ta 团队以及。。。的正课

dj 的课不错，gh 的课：在哪里都是睡，为什么不在寝室，为了吃早饭吗？

看 slides 和算法导论可能效率更高

pa 上要留充足时间

以及习题课：ta 复习整理的非常好，但是一周一 quiz 压力属实大

合格的 ta 团队以及。。。的正课

dj 的课不错，gh 的课：在哪里都是睡，为什么不在寝室，为了吃早饭吗？

看 slides 和算法导论可能效率更高

匿名用户

2024/02/03 09:29

纯纯自学课没学过竞赛的坐牢

2023 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

很差

作业用时

4-8h

考核难度

较难

给分情况

较差

zdj 上的还可以接受，gh 在讲什么？一个人讲单口相声吧。联系助教的方式似乎只有 piazza，后面的 pa 基本上每题只有一个解法，没学过算法的根本想不到方法。一百多人的课最后去上课的只有 10 个人不到，这个课有啥意义？干脆关了得了。让大伙自学一学期最后去考个试给个等第就行。

匿名用户

2024/02/03 05:00

本人A-

2024 年秋学期

其他

课程质量

较好

作业用时

2-4h

考核难度

适中

给分情况

一般

任何课程评分包含作业正确度的课程，一定要与其他同学对答案；
在 CS101 引入 Modern C++ 的情况下，不推荐没学 CS100 的同学选这门课；
“去竞赛化” 疑似矫枉过正，助教在批改某些没有限定解题方法的题目时，疑似给使用了 101 涉及内容以外的方法的同学低分；
课程涉及内容应该跟 noip 普及组差不多，但是课时完全没有中学竞赛那么多，导致部分同学在课外花费的时间堪比数分。

匿名用户

2024/02/01 16:12

2024/02/01 16:08

Fall2023 课程内容与教学 - 转自 Gkxx

2022 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

很差

作业用时

>8h

考核难度

较难

给分情况

较好

再评一下课程内容。本学期 (fall2023) 实际上是我第二次做这门课的助教，在 fall2022 之前的那个暑假我就曾经和几个同学一起跟老师探讨过这门课的问题。当时我们将问题汇总了之后觉得这门课除了 PA 之外各个部分都还可以并且已经趋于稳定，只需要微调即可，但这次我们发现并不是这样。

首先有很多人说这门课就是纯纯的 OIer 课，说这门课明显偏向于有 OI 经历的同学。事实上，不是这门课偏向于 OIer ，而是 OIer 学的内容正是算法和数据结构，加上一些离散数学的知识和基本的编程素养。正如打过物理、化学竞赛的人可以轻易通过普物、普化一样，这是由竞赛本身的性质决定的。 SI100B 、 CS100 和 CS110 都有很多 OIer 不会接触到的内容，而 CS101 （除了 NP 完全性理论）完全是被算法竞赛包含的，并且它的深度和广度都严格小于 NOIP 一等奖的要求。说直接一点，竞赛生早就在这些内容上卷了两年、三年，做了几百道题，打了几十场比赛，他们上这门课要做的就是把野路子的东西变得正规些，把原来学过的东西的理论变得更扎实一些。零基础的同学学一个学期学不过竞赛生再正常不过。

CS101 的内容多而杂，把各种基础的算法和数据结构都过了一遍，从栈、队列、链表、排序，到二叉树、平衡树，再到图论算法、 DP 、贪心、 NP 完全性理论，每一部分都有所涉及，前后的关联不是很大，总体上前半学期的内容较为简单，后半学期的内容稍难一些，对老师讲课的要求也高一些。讲课的四位老师中，赵登吉老师算是对知识点有一定理解并且比较会讲课的；刘鑫老师我不是很清楚，似乎对他的评价并不多；张玉瑶老师从 fall2021 开始就被人指出常常在课上卡住、对着 PPT 现学；耿浩老师很明显讲课经验不足，有些口头语非常频繁，而且讲东西条理不够清晰。之前 fall2022 和 fall2021 没有太多关于教学的抱怨，可能是当时到后期比较难的部分都有赵老师讲课，而这学期情况就比较惨了 —— 后半学期两个班分别是张老师和耿老师， 180 人的课到最后到课人数才 20+ ；作业和 quiz 大家做下来情况一塌糊涂，基本概念都搞不清楚，所以我后来觉得必须要发几个视频帮大家梳理一下基本的知识点，周芷轩也花了不少时间给最后 NP 完全性的 slides 加了注解，并修正了错误的部分。其实后半学期的贪心、 DP 、 NP 完全性理论的 slides 也是乱七八糟、东拼西凑，只是没有人愿意像我改 CS100 那样去重新做 slides 罢了。但这本应该是谁的工作呢？老师上课之前都需要现学 slides ，对于 slides 出现的问题甚至没有基本的评价和更正能力，需要 TA 想方设法地弥补教学上的重大缺失，这正常吗？

每周都有作业，每周都有 quiz 。这种策略，主要的好处就是能让学生紧跟进度，不至于出现连着落下几周的课程、到考试时临时抱佛脚的情况。但这种策略可行的前提是课堂教学要跟得上，不然不就是逼着全体同学每周自学一块内容吗？假设某个知识点学生自学要花两个小时，如果老师能花一个小时给你讲懂，这样的教学就是有效的；但如果老师讲了一个小时你更迷糊了，以至于课后还要花两个小时甚至更多的时间重新学习，那这不是纯纯的浪费学生时间吗？更何况这门课还是早八，这两个小时用来睡觉，带来的全局收益远高于去上课，你给我一个出勤的理由？事实上我在 fall2022 之前的那个暑假就和老师提出过对于每周 quiz 的质疑，但当时这种教学上的问题尚未暴露出来。我的观点是：习题课应当增加为两课时，并且要以 TA 讲课为主。很多内容，让学生听两遍三遍是非常必要的，我自己当年在学竞赛的时候就有这种感触 —— 基础的数论知识我前前后后听了四遍才悟出一些东西， FFT 我也学了三遍才学会。习题课若改成这种形式，不仅可以及时地弥补老师正课教学质量的缺失，还能拉近 TA 与学生的距离，增加学生与 TA 的沟通、反馈，也可以借此机会对于 PA 进行必要的指导。至于进度问题，每个月 quiz 一次就差不多了。

大概在 12 月初，我和赵老师反映了张、耿两位老师教学的问题，赵老师和我说他们包括学院都很重视这件事，当时我听了觉得是有点惊讶的 —— 毕竟要顾及两位老师的面子，我想象不出赵老师会如何与两位老师交流这个问题。于是我直接告诉赵老师：现在最有效的解决方案就是您来接手后半学期的教学。当时他给我的态度比较模糊，但总体感觉是同意的，于是我还比较高兴地把这个消息告诉了一些学生，让他们当周的周三可以来听课。然而结果让我非常尴尬，赵老师坐在教室后面听了一整节课，之后又在 Piazza 和 b 站上搬出了去年的课程录像，并在 Piazza 上写了一篇长长的 “Late Welcome”。那篇 Late Welcome 我不相信有谁真的认真读了，反正我看下来就是一堆车轱辘话 + 去年课程录像和推文的链接 + 无论如何都希望大家来上课因为这些内容很难。这算什么解决方案？

与此同时， TA 无论是自身对知识点的理解程度还是出题的质量都一直很高，并且其实 TA 在出题的时候并非以 slides 为主要的参考 —— 因为 slides 的质量实在无法令人满意。 slides 更多是被当成一种 “目录”，告诉我们大家学了哪些知识点，然后我们挑其中的重点结合自身的理解出题。我们会努力保证自身的理解是正确、严谨且专业的，但是 slides 和老师反而在正确性、专业性上有所欠缺，所以一些同学反馈称直接看算法导论比看 slides 学得更好。当然，我非常鼓励大家读算法导论，这本书我自己也感觉常读常新，而且它在每一个细节上都处理得很严谨，会给我很强的安全感。但是如果让大家都去读算法导论，老师存在的意义是什么？最终我们出出来的题目学生做不来，一方面我们题目难度应该适当降低，但另一方面提升 slides 和课堂水准才是更重要的，而不是大家一起水一水了事。

另外就内容本身而言， CS101 缺少一个十分重要的东西：如何把握住一个算法的核心思想和主要流程？比如，如果让你简单地概括一下 Insertion Sort ，你会怎么说？要回答这个问题，就需要抓住这个算法的循环不变式（loop invariant）：在第 i 次迭代之后，我们总是保证前 i 个数是有序的。只要这个循环不变式（记为命题 P (i)）对每个 i 都成立，这个算法就一定是正确的。怎样保证对每个 i 都成立呢？只要考虑在 P (i) 成立的情况下如何让 P (i+1) 成立即可，所以我们考虑将第 i+1 个数插入到前面的一个合适的位置，这就是这个算法的核心思想。类似地， Dijkstra 的循环不变式就是第 i 次迭代可以确定离起点第 i 近的那个点的最短路径，其核心思想是基于 “绕路不可能更近” 这一基本假设来进行贪心，所以它不能用于有负权的图上。这种思维，对于学习一个算法会起到提纲挈领的作用，而如果你只是学会了在手造的小数据上手动模拟这些算法，把最短路、动态规划做成在一张表上的找规律填数，那你是学不会这个算法的核心思想的，对于其流程和各种性质也只能死记硬背。

最后，纵观整个学期各个环节，我感到非常无力的一点，就是上下之间的沟通不畅。我在学期初就和所有助教讲，要为自己的习题课班建群，这样至少学生可以很轻易地在 QQ 上找到你，然而有少部分助教似乎不太乐意在这件事上占用自己的社交媒体。同时老师十分迷信 Office Hour 和 Piazza ，认为这两种渠道是和学生沟通的有效途径。事实是 Office Hour 每次就来一两个人，而且几乎总是那几个常客，也就 PA ddl 之前那两天会稍微多一点点。 Piazza 上发的通知顶多 100 多个 views ，实际读下来的人数还要再打一个折扣，有不少人除了重要通知之外基本不看 Piazza ， discussion thread 里大家基本上只会关注自己的那条 followup 。并且在 Piazza 上问问题的人其实也总是那几个，有相当多的学生有问题是不愿意在 Piazza 上问的。我们 TA 非常愿意提供充足的帮助，来者不拒，但不管我们怎么使劲，似乎总是只能帮到少数的那几个人。机制必须要改，比方说上文提到的习题课的形式。同时我们 TA 也需要反省，在那些能接触到真正有困难的同学的场合，我们没有给到足够的关怀，特别是 PA 的 check 和查重。

希望这些问题能得到真正的解决，这需要下一届的 TA 和老师们一起努力。

匿名用户

5 天前

2024/02/01 14:25

写了一些长文，但是还是删了，因为我们的CS101有点太幽默了

2023 年秋学期

赵登吉耿浩

课程质量

很差

作业用时

>8h

考核难度

较难

给分情况

一般

喜欢我们的宿舍楼无绳大蹦极吗？2023 年 12 月 22 日，大道书院杨同学因为本课的助教（可以自己翻一下评论是谁）布置的过严查重从 9 号楼宿舍跳下，结束了自己的生命，让我们为逝者默哀。让我们不要忘记逝者。

2025/01/24 upd: 第二条被喷了，但是正如某层楼所言这是 23f 的情况，请勿将本评论作为先验印象代入到 24s 或之后的学期课程

注：学不过竞赛生很正常。不合理的是：

零基础的同学因为竞赛生饱和，只能拿 <4.0
零基础问的问题使得零基础同学被歧视或者嘲笑。部分 TA 秉持着「菜就多练」的信条，认为 CS101 是一场考试，而不是一门课程。令人忍俊不禁。“似乎只能帮到少数人” 的原因就是大家都不敢问。因为菜是原罪，你说对吗？

并且在 Piazza 上问问题的人其实也总是那几个，有相当多的学生有问题是不愿意在 Piazza 上问的。我们 TA 非常愿意提供充足的帮助，来者不拒，但不管我们怎么使劲，似乎总是只能帮到少数的那几个人。
教学默认大部分学生是竞赛生，或者大部分学生都有时间生啃算法导论。这门课是 4 分课，但是 workload 已经可以赶上 SI100B (workload 10 分课)/ 数分。
curse of knowledge: 循环不变式这个名词是笔者在 coursebench 里学到的，而不是在任何一堂正课 / 习题课: https://coursebench.org/course/347?answer=731
卷王们，你们的怜悯也是建立在对于” 废物 “的傲慢上的。这门课从头到尾每一秒都充满你们窒息、不把一般人当人的傲慢，这就是我的课程体验。

2025/01/24 upd: 第二条被喷了，但是正如某层楼所言这是 23f 的情况，请勿将本评论作为先验印象代入到 24s 或之后的学期课程

匿名用户

2024/02/01 11:57

逆天差评

2023 年春学期

赵登吉耿浩

课程质量

很差

作业用时

>8h

考核难度

很难

给分情况

一般

逆天难课，尤其是下学期，老师讲的完全不明白 workload 极大，不要看 gkxx 在那里圣人一样的悔过耽误的都是大家的时间 c++ 要求过高，quiz，PA 都很难，纯纯 OI 选手课，大家一定重视，没学过 OI 的至少 6 分课的压力（不吹不黑，有因为 101 跳的，gkxx 你认不认）

GKxx

2020 级本科生

2024/01/24 16:09

2024/01/18 23:22

Fall2023 PA 总结

2023 年秋学期

其他

课程质量

一般

作业用时

>8h

考核难度

适中

给分情况

很好

本学期 (fall2023) 参与了 PA (Programming Assignments) 的出题工作。

毫无疑问，本学期的 PA 的题型和难度是前所未有的，所以首先想真诚地和各位同学说一句：大家辛苦了，你们都很优秀！从大家的提交来看，已经有相当多的同学能写出非常高质量的代码，你们的水平已经领先国内中上游 985 的同年级的学生。按以往经验来看这门课的给分是不错的，应该不会辜负大家的努力（希望不要打我的脸）。无论如何，你们都应该为自己鼓掌。

本学期 PA 的总结

经历了前几年竞赛风味浓重的 PA 之后，本学期的 PA 我们首先要做的事情就是去竞赛化。我们非常清楚算法竞赛的编程和真正的 CS 专业应该掌握的编程的差别：前者是应试的、一次性的，以通过测试为目标，要在最短的时间里用最简单有效的方式把问题解决；而后者要面向真正的计算机科学中的问题，要注重代码能力的锻炼和规范性的培养。诚然，竞赛的训练对于计算机科学视角下的问题求解方式是有一定的锻炼的，但竞赛里的一些纯应试的无聊的技巧、代码中的陋习、对一些理论问题只记结论不求甚解、将一些语言特性视为 “玄学”，以及将编译器和 IDE 完全视为黑盒的做法，都是我们在一门大学的专业课中应当避免的。去年 (fall2022) 我也做了这门课的 TA ，并且负责了一部分书面作业、 quiz 、考试的出题工作。计算机的 “基础” 说白了就是数学 + 编程，我希望 CS101 要有正儿八经的结合高等数学、离散数学等知识的理论分析，也要有和真实的软件世界接轨的编程问题。我们不能把算法和数据结构教成小孩子搭积木，不能一遇到稍微复杂一点儿的数学推导就绕道而行，不能只是满足于写一些诸如 struct Node { int value; Node *next; }; 这样的玩具。当然，结果就是 TA 和学生们都过得很辛苦，我们出一道编程题从 idea 到题面再到测试可能需要三四天的时间，书面作业和 quiz 的题目也会经历很多次推倒重来；同学们在每周日常的书面作业和 quiz 之外，每次还要花一周的时间去完成我们的 PA ， workload 的确是非常大。

本学期 PA 的题目，主要可以分为以下三类：

实现有难度的： PA1 第一题 Singly-linked list 和 PA2 第二题 Balanced Search Tree 。
思维有难度的： PA2 第三题 Calculate Huffman Coding Length ， PA3 第一题 Master of Linear Algebra 和第二题 VCG Auction 。
实现也没有难度的经典算法 / 数据结构： PA1 第二题 Hashtable ，第三题 Quicksort ， PA2 第一题 Multiplication of Polynomials ，以及 PA3 第三题 Shortest Path 。

先说实现有难度的两道题。特别是链表这题，我出成了按 STL 规范造标准库的风格，文档写了 15 页，作为 PA1 的第一题来说确实给了大家不小的震撼。一些人质疑我这题是不是 “太 CS100 了”，或者说，涉及了太多与 CS101 无关的 “C++ 高级特性”；也有一些人对于我不允许胡乱拷贝感到十分不解。对此我的回应如下：

此题涉及的 “C++ 高级特性”，无非就是包括完美转发在内的一些模板编程技术，但事实上我并未要求大家去搞清楚完美转发的原理，所有需要完美转发的地方都有提示，并且这些地方都只需要复制粘贴 std::forward<Types>(args)... 即可，连参数包的名字都没有改；至于模板，我并未要求大家编写任何一条模板代码，所有的函数声明也都是给出来的，涉及到复杂的模板技术的地方也都已经给出。我也没有要求大家搞懂如何定义一个 STL 规范的迭代器，你只需要填出 operator*, operator++ 和 operator== 三个空、确保你理解了链表迭代器的行为即可。除此之外，便是如何使用迭代器、 std::unique_ptr ，以及弄清楚你写下的代码调用了哪个函数，其中是否涉及不必要的拷贝等等，这些都是使用 C++ 应当掌握的基本知识，并不超纲。
一些同学抱怨为何不允许拷贝。事实上在之后的几道题中，已经有一些人因为无谓的拷贝导致时间复杂度升次而吃了苦头。在 C/C++ 的世界中，有两类对象的拷贝必须慎之又慎，一是大对象，二是未知的对象，此题的情况即属于后者。如果我仅仅是想往链表里插入一个元素，我把构造这个元素所需的参数提供给你，那你理当直接帮我转发给构造函数，原地构造出这个元素，而不是先莫名其妙地创建一个元素，再设法拷贝到合适的地点。 merge 和 sort 就更是如此：在链表上做归并或排序，理应通过重新连接各结点的 next 指针来完成，我们考查的也的确就是这个算法的实现。否则，你直接把所有元素拷贝或移动进一个数组里， merge 或 sort 完之后再重建一个链表不就完事了吗？在 Piazza 上我打了这样一个比方：如果我想要把一个球放进隔壁房间的盒子里，我应该直接走到隔壁房间，找到盒子，把球放进去，而不是先创建一个新的盒子，把球放进去之后再 “赋值” 给隔壁房间的盒子，更不能为此造一个房间出来。新手想不清楚这个过程，便不管三七二十一，先造个盒子，把球放进去了再说，这种习惯是需要改掉的。
弄清一个函数（比如 std::make_unique）会做什么事情、应该如何调用的能力，弄清楚自己写下的一行代码的具体行为的能力，阅读文档、从中提取所需信息的能力，这些都属于编程的基本功，是 “代码能力” 的一部分，是除了写玩具之外或多或少都会需要的能力。还需特别指出的是调试的能力：链表和 BST 这两题都涉及到指针的使用，有非常多的同学都栽在了解引用空指针上，发现程序（在 Windows 上）运行时什么反应都没有，过了一会儿自动终止，这其实就是典型的运行时错误。这时只需启动调试， debugger 就会自动给你在运行时错误出现的时候停下，顺着调用栈爬到和你写的代码有关的地方， local variables 随便翻一翻就能看到 0x0 的字样，你就知道哪里在解引用空指针了。整个过程不超过 2 分钟，但你如果不会，你将陷入毫无头绪的 debug 深渊。

所以这两题就考点本身而言没什么太大的问题。但是我们必须承认，这两题相较其它题而言出得是比较失败的，有较大提升空间。我的反思如下：

考查编程的基本功，这一点本身没有问题，但是绝大多数同学摸 C++ 才一个学期而已，在这个阶段就在代码能力上提出如此高的要求，综合如此多方面的能力，的确是不合适的。学习需要有循序渐进的过程，“菜就多练” 或者 “Fly, b*tch!” 都不是我们的本意。
我们缺乏对于编程作业的必要的指导。像 CG 和 OS 这样的代码量大的课，每一次编程作业开始时都会有一节习题课专门介绍此次作业的内容、代码的组织、所需的工具、涉及的知识点等等。这个学期的编程作业的确也需要这样的环节，因为它已经不是往年那种竞赛题的风格，那些原本编程学得就不是非常好的同学势必会感到无从下手。实际上我们从未停止过和同学们沟通的尝试，我们一直紧盯着 Piazza 上的问题，总结了一些 FAQ ，并且也在 Office Hour 或私下约见时尽力地帮助了大家。但数个学期的助教经验已经清楚地告诉了我：这些渠道远远不足以覆盖大部分学生，集中的线下指导课必不可少。特别是上文中提到的 debugger 的使用方式也是我们应当预判到并且借助这样的机会教给大家的。
测试过于死板、冷漠，缺乏仔细的设计，缺乏有效的反馈。首先是我们到 PA2 才发现如何让 OJ 显示彩色的报错信息，可谓是闹了个巨大的乌龙。链表一题由于模板的特性，编译本身就是一种测试了，并非所有测试都是运行时的，所以在编译时我们就应该给出有效的、可读的反馈信息，明确指出代码中的哪些内容违反了哪条规则，导致何种情况无法编译等等；并且编译时就应该分成多个不同的测试点，比如元素类型是整数时能通过编译，就可以给一些分数。彼时，我们对于这个 OJ 的了解实在是非常有限，像编译运行多个可执行文件、使用基于 Clang 的工具做静态检查等都是后来我们才研究出的玩法，如果我们在最初功课做足一些，应该会有不一样的结果。
BST 这题的交互方式上设计得不好：我们采用了一种过程范式，即 init(n), SetOperation(opt, x), clear() 这样 non-member function ，而大家其实普遍都在有意识地使用 class 对树和结点进行封装，这本是一件好事，却因为我们的交互方式而不得不将树开在全局，并手动释放内存，而不是在析构函数里自然地释放内存。
BST 的测试不够友好，每一个测试点都包含全部的五个操作，如果你不把五个操作都实现对是根本不会有分数的。在 ddl 之后我将此题有过提交但没有满分的同学的代码提取出来，单独测试了前四个操作，原计划是给能通过前四个操作的同学补一定的分数。遗憾的是，这些代码中没有任何一份能完美地通过前四个操作。但我相信如果我们把测试内容划分得更清晰、反馈给得更具体一些，是能帮助到这里的一部分同学调对他的代码的。
不少同学在完全没有写过 BST 、不知道代码应该如何组织的情况下，寻求 slides 的帮助，或者上网找一些竞赛生写的代码，然而无论是 slides 还是竞赛题解，其中的代码质量都无法令人满意。所以后来我在出 PA3 的 Shortest Path 一题时采取了这样的方式：直接给出一个 Graph 的封装，以及两个函数的实现，让学生在一个好的框架下开始填充其中的内容，模仿我们写的代码。现在想想，这种策略应该也是适合 BST 这题的：我们给出一个基本的代码框架，包含结点类和树类的一些基本成员的定义，并且给出一个查找某元素是否存在的函数实现作为参考，然后分几个部分给分：
1. 实现简单的插入和删除操作，无需考虑平衡性
2. 实现查找第 k 小值的函数
3. 任意实现一种平衡策略
4. 实现那个复杂的式子的最小值的查询操作
这是这道题我目前认为的理想状态。

以上是我目前看到的问题，在此我代表 PA 所有出题人真诚地向大家道歉。

除了这两道实现难度较大的题之外，其它题目和环节我认为问题都不大，而且也不乏可圈可点之处：

我们增设了线下 check 环节。我们为每道题设置了若干个问题，根据你的完成情况选择不同的问题。如果你某道题目没有通过测试或者根本没有实现，我们也会挑一个不那么具体的问题来问你，答对仍然可以得分。
多项式乘法（PA2 第一题）这题是一个让老师有些顾虑的尝试，但事实证明老师的担心是多余的。在思考出什么分治题时，我提出了出 FFT 的想法，一是因为 FFT 的确是一个分治算法，二是它本身并未用到什么高深的数学知识，对于一般学生来说并不难理解，而它确是 20 世纪最伟大的算法之一，写一写是很值得的，与它擦肩而过是非常可惜的。
Huffman Coding （PA2 第三题）和 Master of Linear Algebra （PA3 第一题）都属于思想非常巧妙又很好地结合了课程内容的题目。 VCG Auction （PA3 第二题）也是不可多得的好 idea ，本质是一个背包，涉及到充分利用动态规划的中间结果（各子问题的答案）进行一些计算，而且它的确是算法博弈论中具有实际意义的问题。这三个题有思维难度，有真实有意义的背景，并且十分 “干净”，没有刻意拼凑的痕迹，没有竞赛里的无聊的技巧。我很佩服这三题的出题人。

未来

编程的起步训练究竟该怎么做？这是我做助教的这两年一直在思考的问题。目前的模式是：我们设计一道题需要写哪些东西，学生按我们的要求实现，提交到 OJ 上， OJ 的测试会给出一个简单的反馈（Wrong Answer, Time Exceeded, Runtime Error 等），然后学生再根据这个反馈去修改代码，直至通过为止。但我认为，这里面至少有三个环节可以突破：

我们不一定要规定学生究竟实现什么东西。“设计” 的工作完全可以交给学生来做，我们可以使用一些工具在 OJ 上做一些基本的检测，再结合线下 check 来给出评分。线下 check 也可以增进与学生的交流。
测试不一定由我们来做，可以让学生在实现代码的同时给出一份测试，培养基本的写测试的意识。根据实际情况，也许还可以加入类似于 codeforces 的 hack 机制，让大家互相给别人的代码做测试，当然这需要有更适合大学课程的评分标准。
OJ 上不一定只有测试。事实上， OJ 的测试给出的反馈对于学生的帮助非常有限，所以初学者总是在问 “我的代码 WA 了，为什么” 这样的问题。我们或许可以在 OJ 上部署一些程序分析工具和基于 LLM 的工具，对学生提交的代码给出一些分析结果和建议，这样学生在 debug 的时候能更有方向，也一定程度上能减轻 TA 的负担。

结合算法与数据结构的编程作业应该是什么样的呢？从我们目前所做的来看，要去竞赛化，要有真实的计算机科学中的问题的背景，要注重代码能力和代码规范性的培养，同时也要有更加精心设计的测试，优化学生的体验。目前我们做的一切，实际上仍然基于某些不变的假设，所以步幅有限。例如：

我希望看到 CS101 的 PA 有 Python 的身影。在今天看来，相比 C++ ，可能更应该要求大家掌握的编程语言是 Python ，用 Python 去实现一些算法也能很好地避开一些烦人的细节问题，比如内存管理。希望能有真正懂 Python 的人为这门课带来一些有意思的题目。
如果把步子迈得更大一些，或许 SI100B 、 CS100 、 CS101 这三门课应当重新设计，尤其是 SI100B 占据了大一上的黄金时间却收效甚微。我看到一些学校的课程会将编程和算法、数据结构结合在一起教，在讲算法和数据结构的同时穿插编程的知识点，连续三四个学期，循序渐进，由浅入深。或许我们也可以试一试，但这就需要学院方面做点什么了。

无论怎样，我们都在改变的路上迈出了一步，但这已是我在上科大的最后一年，以后的这门课（以及 CS100）就要交给后来的 TA 和老师们了。往者不可谏，来者犹可追。我们做得好的部分，希望能被继承下去，做得不好的部分希望能得到改善。至于 fall2023 的同学们，你们被迫参与了我们不成熟的试验，我心中的感激和愧疚之情难以言说。只希望我们的这些题目的确能让你们学到些东西、锻炼到一些重要的能力，这就是我唯一能回报你们的方式了。

本学期 (fall2023) 参与了 PA (Programming Assignments) 的出题工作。

本学期 PA 的总结

anzutakakura

2020 级本科生

2022/12/15 13:58

2022/12/15 13:57

沙发，101怎么没人评

2021 年秋学期

刘鑫张玉瑶

课程质量

很好

作业用时

2-4h

考核难度

适中

给分情况

很好

21 秋是zyy 和 zdj一起上，两个班是平行班
每周都有 quiz，非常地狱，清楚记得并查集那次全错
zyy 上课是真不行，zdj 还不错
当年助教的作业的出法比较离谱，反正是无 oi 基础跟有 oi 基础的人都不满意，今年迎来了 GKxx，怎么样我不好说，可能有没有 oi 基础都做不来了（x
最后的 TSP 简直离谱，大家都变成模拟退火操爆评测鸡人
但是给分很好，会捞人，我期中 60 出头期末 80 出头给我捞到 A，属实良心

2025.1.11 Update：评论 part 2025.1.13 Update：转人工，省流：最后一段

作为同学（22f)

（叠甲：我学过 OI，所以觉得我有失偏颇的可以选择性跳过这个部分。）

但是 23s 我去当 CS100 的助教时，着实让我无语了好一阵子。尽管如此，我还是报名了 23f 的 CS101 的助教。

作为助教

（叠甲：我以下所有的评论都是针对思想和概念，除非特指否则不针对个人。）

23f

（因此我也不认为没经历过的人对此事件的评价有什么参考价值，特指某评论。）

过渡

24f

所幸在 midterm review 之后，有不少同学上来提问，让我对同学的主观能动性又充满了信心（直到批完了卷子）。

Workload 、内容与其他

最后，给分是老师和教务综合导出的结果，除了某些部分课老师不当人事，其余课助教是没有给分空间的，所以别再鼓吹了。

另外，我也没有什么类似 “辛苦了”“你很棒” 之类的话想说，大家一起过了就行。

（叠甲：我在当助教和给别人心理辅导危机干预的时候说的话的侧重点是不一样的。）

但是实际上我的思考在后来都被证明是多余的，因为没人在意。

（叠甲：我在直到 PA2 查重和 HWGPT 学术不端检测前，都是怀有 “拯救所有人” 的想法的。）

点草几个评论

从身边同学 coding & debugging 的过程来看，CS100 的代码量和问题深度尚不足以让同学们完全掌握 明确问题逻辑 -> 抽象、分解求解过程 -> 使用编程语言进行实现 类似这样一条完整路径。但是对于只是体验到了 C/C++ 中内存管理、指针、OO 等特性的同学来说，让他们直接写出优雅的代码是不现实的。

个人认为更好的考核方式为：

取消 Quiz
课后作业全部改为 PA 的形式
PA 增加次数 & 题目量，增加模板题，减少竞赛风格题目（或为难度较高的题目添加提示，不用讲解额外占用同学时间）
只允许在难题中出现 shitty code
保留期中，取消期末考试，改为 Project
或者

放弃 PA, 作业全部为理论作业
取消期末考试，改为 Project
允许任何 shitty code
……
我支持 Gkxx 的改进方式，并且非常不理解为什么本学期选择与已经完成的改进背道而驰。

Update Update:

（叠甲：我对 OIer 没有意见，我自己也是，仅针对又当又立的群体，因此你如果觉得是在喷你，那就是。）

（再说下去又要说我滑坡了）

要是你还想继续为你说的话开脱，我建议是不要占用公共资源了，私下解决吧。我相信 gk 看到你写的这些也会气得飞回 skd 来喷你的。

零基础问的问题使得零基础同学被歧视或者嘲笑。部分 TA 秉持着「菜就多练」的信条，认为 CS101 是一场考试，而不是一门课程。令人忍俊不禁。“似乎只能帮到少数人” 的原因就是大家都不敢问。因为菜是原罪，你说对吗？

（才发现是 23f 的，那我不好说。）

好喜欢周宇轩助教，每节助教课都有小剧场看，最近一次课更是别出心裁，课上一半被另一个助教锁在了教室里，还是向隔壁班助教求救才开的门呜呜呜

?（不可发送单个标点符号）