ML 等一系列研究生课在学校的意见下，似乎修改成了 12 周正课 + 4 周 project 的形式，有的课甚至取消了期末考试，就包括 ML。

50% 平时作业 + 50% 期末 project，而期末 project 就是找一篇文章，写报告进行分析，有条件还可以复现。我们组没有复现，在此扣 10 分；文章的价值说的不太丰富，扣 2 分；就这样，最终是 88 分，远超预期，因为我们组的报告我确实不很满意。

平时作业应有 8-10 次，其中会有 2 到 3 次以课上 quiz 的形式进行，间接保证了出勤率。课上 quiz 大家普遍答的都不好。课下作业，多数是 learning from data 的原题，总有路子，压力不大。我课上大概都是 60-80 分，课下多数是 90+，我是满意的，因为我数学确实不好，而传统 ML 挺吃数学的。

24spring 修读。quiz 占到了 25% 的总得分，但整体课程知识点又很细碎、不能带 cheatsheet，并且和 project 截至时间相邻，我最后实在是记不住了，喜提 quiz 寄掉。project 靠着以前瞎水字数的方法写了一通，最终模型跑出来的效果也就比扔骰子好一点，选题现在想想也确实关联度不高。最后喜提 A-. 这学期所有的 emotional damage 都奉献给了它，但我其他开摆的课也都拿了 A-，怎么回事呢？

感觉张老师讲课还是不太能 engage students。选 DM 的同学都多少有 ML 基础，但是张老师明显花了很多时间在讲一些常用的 ML 知识，并且讲的也没有什么激情。当然也有许多基于 DM 主题的衍生，但体验仍然不好。更重要的是，我上完这课之后，很遗憾，没能对 DM 产生太多透彻的理解，自己的选题 taste 依然很差。张老师对于选题这块有很热心的指导，但也可能是我吸收能力差，最后还是很迷茫，最终的选题后面想想也都有很多的纰漏。

但不得不盛赞张老师对于报告批改的仔细程度。许多语法错误他会一一指出，并且会给出一些行文、思想上的指导，这种细致、分享是我在 skd 非常少见的。

23Fall 修读王老师的课。最终给分 A。

我数学能力其实挺差的，但是感谢教务搞出来一个 “方向必修”，对于我这种想修完 DS 方向然后拿学位证转行的，就不得不直面数学课了。数学能力差的同学听这门课会相对痛苦（和 iml 相比，iml 是前期云里雾里，后面很简单；这课是全程吃数学功底），没有一点淑芬和线代直觉，很多内容会较难想象，导致很难理解。

但不得不说，王老师教学质量的确过硬，比孙露讲 iml 好多了。sl 上 iml 就直接开始推公式，跟上了就跟上了，跟不上就跟不上了；而王老师一方面本身教学功底就更好，另一方面，数形结合、翻来覆去讲，大家只要认真听，数学基础再差，还是能听懂大概的。后面复习起来，也很顺利。

25 年回顾：

课程 “革新” 了，先前可以玩的时光一去不复返了。很多事情本来也不是我能管得到的。

当然，还请大家有如下的心理准备：本课程是开在信院下面而不是创艺底下，所以不能免俗地遵循整个学院的 “科研” 风格。纯粹产品视角的想法会更受到创艺老师的喜爱。并且老师吧……

有质量的文学课，可以做到对上海文学的较广阔的了解。先讲《海上花列传》这种肇始者，然后随时间发展，讲鸳鸯蝴蝶派、新感觉派、左翼文学、张爱玲，和一点怀旧文学。和老师讨论过解放后（乃至现在）的一些上海作家的作品能否加入本课程内容之中，但很遗憾，现时他们多以长篇为主，没能找到篇幅适中的、适合用于教学案例的作品（毕竟《繁花》那么厚一本总不能强迫大家读完），因此本课涉猎的范围大概也就是止于 1950 年。
同时会在讲文学作品时，通过其背景介绍一些文化知识。这样整体的 “文学”“文化” 两部分就都涉及到了。
我个人认为授课质量是很好的，可以满足一个精神上海人对于上海的全部想象。毛老师在这个领域有深入的研究，不至于失败。
但本课 Workload 并不轻松。本课（或者上科大的所有写作通识课）并不是大家想象中的那种，读一读文章，创作一些文字；而是实打实地进行学术论文写作的训练，毛老师在很多地方都有讲解，而写作作业均以论文为形式。
两篇小论文 —— 针对某一篇文字，自己想一个问题 / 有不同看法的值得讨论的点，写一篇一千字以上的文章阐述你的观点。并不容易，写起来还是很费脑细胞的，而不是像中通论文那种无脑抄就好。毛老师第一次给分会比较严格，集中于 80 多分，并与你约时间讨论，给出修改意见，去改就好（意见很好懂，尽量去做）。然后交修改稿，再给分。两次成绩均计入，故两次论文共四个分数，我是 80 90 80 89。

利益相关：22Fall 本课程助教。希望通过这里来阐述一下您校人文英语是一个怎样的混乱情况，以及大家为了自己的 GPA 着想可以做点什么。

首先在前排声明：Ritwik 老师在秋学期开本课与甘地一课，春学期开 “南亚文明史导论” 和甘地一课。（当然他 23Spring 似乎没开出来课，我就不评论了） 这三个课大致是这样的分工：南亚文明史讲印度文明发迹，到 1850 年左右；甘地一课讲 1850 年到 1940 年；本课讲 1940 年之后，大致到 1990 吧。
为什么我会选择做这么一个助教的工作？其实没多想：赚点钱罢了。外加我 21 年全年都跟着 ritwik 老师上课，上了 “南亚文明史” 和甘地这两个课，他对我有些印象。本学期一开学，我就给他发个邮件，说能不能当 TA，于是乎就开启了恰米的生涯。
本课我没听，因为当英语课助教真的不需要你有任何前置知识（当然如果你上过这课会更好）。跟课的观感是：和其他两个课一样风格：Slides 是印度审美风情的大面积文字，结合一些插图。这种东西放在创艺是会被骂死的。教学的话，可以感受到 ritwik 是很认真的。但是奈何大家都不是历史学家啊，因此学习成本是有的。 口音其实不是问题。 Rik 的口音其实大家两节课后就适应了，只不过大家都听不下去洋文罢了……

22Spring. 祝 23Spring 修这课的创艺同学们恭喜发财！
这课虽然挂在 ARTS 旗下，但实际上是一门 CS 硬课。那个学期我同时受着 CS100 和可视化两个课的夹击，又有托福淑芬离散等等，心态快崩了。
这课整体讲的不深：前期讲一些很创艺的东西，建议大家上《交互设计概论》；但也就只限于前三四周，中期会具体讲各种图表及适用场景，直到 8 周左右；后期会讲在各种细分领域中人们是如何做可视化的。中后期主要就是通过带读 Paper 的方式来授课了。后面会说说难点。

大致是三次作业 + 一次 TopVisCompetation + 最终 project. 第一次作业带你入门 d3.js 这门用于可视化的编程语言；第二次做简单的数据处理，后端 python 调库就完事了；第三次作业因为疫情删了，按预计似乎是更综合的一个小作业。TopVis 就是，大家找一个自己觉得做的不错的可视化项目，录个视频讲解，并在快期末的某节课集体公开鞭尸，大家投票。

这课我想给五星好评，但是每周准备内容的时间真的不短，系统自动算成四分了，让人遗憾。
本课能够足够广度地涉及到交互设计的全因素，作为一个概论课是实至名归的、高质量的。外加杨老师高老师可以非常直接了当的给出建议，比我 21Fall DT 的另一位杨老师好太多了（讲一堆云里雾里的黑话）。多讲话、多 PRE，就会收获更多的改进意见，就会对最终结果起到更好的纠偏、优化。外加杨老师高老师脾气也好，给分也棒，不会骂人只会夸夸，大赞啊。最终总评 A。

本课的唯一难点在于开课初的选题。真不好想啊…… 创艺课程的通病。
另外一个难受的点是：周五 10-11 节有课，耽误大家周末出去浪：让人遗憾。